Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-786/2024 (2-6512/2023;) ~ М-6350/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-786/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-008045-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Топорова А.А.,

при секретаре Хитриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Орлову Евгению Борисовичу о взыскании неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Орлову Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований банк указывает, что по кредитному договору № от 10.06.2011 выдал Орлову Е.Б., ФИО3 кредит в сумме .... руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен 09.06.2016. На основании решения Центрального районного суда г.Барнаула от 09.09.2013 с созаемщиков взыскана в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на 12.07.2013 в сумме .... руб., расходы по оплате госпошлины .... руб.; проценты за пользование кредитом за период с 13.07.2013 по дату возврата основного долга. Основной долг был погашен 22.09.2023. Кредитный договор от 10.06.2011 не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось. После вынесения решения Центрального районного суда г. Барнаула от 09.09.2013 до его фактического исполнения существует период, в течение которого заемщик фактически продолжал пользоваться средствами банка, данный период не мог быть учтен при вынесении решения суда. Общий срок исковой данности составляет три года. Банк предъявляет требования за последние три года, предшествующие дате подачи заявления в суд. Таким образом, неустойка по кредитному договору за период с 26.09.2020 по 05.09.2023 составляет ....

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины 6 403,76 руб.

В судебном заседании представитель истца Базылина Ю.Н. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика Багин В.В. возражал против удовлетворения требований. Полагал размер неустойки несоразмерным и завышенным. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что 10.06.2011 между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО3, Орловым Е.Б. заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым заемщики получили кредит на потребительские цели в сумме 300 000 руб. на срок по 09.06.2016 года и обязались его вернуть в сроки и на условиях кредитного договора, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых.

Согласно платежному поручению от 10.06.2011 денежная сумма в размере .... руб. перечислена на расчетный счет ФИО3 Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула по делу № от 09.09.2013 с ФИО3, Орлова Е.Б. взыскана в солидарном порядке в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору .... от 10.06.2011 г. в сумме ....., проценты за пользование кредитом из расчета 25 % годовых, начисляемых на сумму долга ....., начиная с 13.07.2013 г. по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; в равных долях - расходы по уплате государственной пошлины в сумме ....

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 ответчиками погашен основной долг.

Кредитный договор .... не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктами 2.12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, банк имеет право требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,3 процентов от невозвращенной или неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Вынесение решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает его действие. В силу прямого указания в ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации и в условиях кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются до дня фактического возврата.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета неустойки.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Общий срок исковой давности составляет три года. Банк предъявляет требования за последние три года, предшествующие дате подачи заявления в суд.

По расчёту истца, неустойка на просроченный основной долг (0,3 % в день) за период с 26.09.2020 по 05.09.2023 составляет ....

Поскольку солидарный должник ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) и определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2021 завершена процедура реализации её имущества и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, Банком предъявлены требования к второму солидарному должнику Орлову Е.Б., что не противоречит п.1 ст.323 ГК РФ.

Расчёт задолженности проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учётом размера неустойки 0,3% в день (109,5% годовых), при сопоставлении с размером процента по кредиту, начисление Банком неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Учитывая баланс интересов обеих сторон и недопустимость неосновательного обогащения кредитора, принимая во внимание, что начисление процентов за пользование займом за период пользования частично погашают негативные последствия просрочки в оплате долга, а также длительность неисполнения обязательств по данному кредитному договору, размер заработной платы ответчика, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд снижает размер неустойки в три раза до ..... Суд полагает размер неустойки 0,1% в день (36,5 % годовых) будет соответствовать последствиям нарушения обязательств и балансу интересов сторон.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 6 403,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ....) ░ ░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5026014060) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░ 10.06.2011 ░ ░░░░░░░ ..... ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ....

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░