Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2024 (2-1909/2023;) ~ М-1581/2023 от 11.10.2023

Дело №2-178/2024 (2-1909/2023)

25RS0039-01-2023-002552-48

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года                           с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Горбачевскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «МигКредит» обратилось в суд с исковыми требованиями к Горбачевскому А.В., в обоснование которых указало, что ООО МФК «МигКредит» и Горбачевский А.В. (далее - Ответчик) заключили Договор займа (далее -Договор) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставила денежные средства в размере - 93 000 рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

ООО МФК «МигКредит» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ответчиком и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.1. Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно (Приложение № к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов) (далее - Порядок) на сайте ООО МК «МигКредит» Ответчиком заполнена Анкета-Заявление на получение Займа и подписана путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от ООО МФК «МигКредит» (простой электронной подписью). На основании полученной Анкеты-Заявления ООО МФК «МигКредит» Ответчику были направлены Индивидуальные условия, в последствии акцептованные ООО МФК «МигКредит» в соответствии с п. 2.2. Правил посредством проставления простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. п. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Ответчик при заключении Договора, принял на себя все права и обязанности, определенные Договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору займа.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно графику платежей), Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по Договору не начисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 79 004,26 руб., которая включает в себя: - задолженность по основному долгу 54 729,11 руб., задолженность по процентам 12 360,21 руб., задолженность по неустойке 11 914,94 руб.     с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «М.Б.А. Финанс» был заключен агентский договор № №

В соответствии с агентским договором № А/МБА/01/0719 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финанс

Представитель Истца - ООО «М.БА Финансы» обратился к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен на основании поступившего возражения должника, при отмене судебного приказа, государственная пошлина не возвращается, но засчитывается в счет государственной пошлины подлежащей уплате при повторном обращении в суд с исковым заявлением.

На основании изложенного ООО МФК «МигКредит» просит суд взыскать с Горбачевского А.В. задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 004,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 570,13 руб., всего: 81 574,39 руб.

Представитель ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик Горбачевский А.В. в судебное заседание не явился, направил письменное возражение, в которых указал, что на основании статьи 312 п.2 ГК РФ представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

До настоящего времени Горбачевский А.В. не был уведомлен надлежащим образом ООО МФК «МигКредит», ООО «МБАФинансы», об агентском договоре, не предоставил пакет документов, подтверждающих право представления ООО «МБА Финансы» интересов ООО МФК «МигКредит». Горбачевским А.В. не оформлялась квалифицированная электронная подпись на основании ФЗ № «Об электронной подписи», не составлялось согласие об использование простой электронной подписи, в мой адрес не направлялась копия договора займа, так же в нарушение ст. 7 ФЗ № 353 от 21.12.2013г. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается, что так же не последовало от ООО МФК «МигКредит». В копии договора займа «Лояльный» от ДД.ММ.ГГГГг. №, что противоречит ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. На основании этого, Горбачевский А.В. просит признать договор займа незаключенным, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, просит суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям в связи с его явным пропуском истцом, просит применить нормы ст. 222 ГПК РФ в случае неоднократной неявки истца или его представителя с подлинником доверенности (заверенной от первоисточника либо нотариально), на рассмотрении дела по существу при этом не настаивают, просит отказать истцу в иске в полном объеме, в случае же вынесения решения суда в пользу истца применить нормы ст. 333 ГПК РФ и снизить проценты, пени, неустойку и отменить незаконные штрафы, не относящиеся к КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд известил ответчика о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения,

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, ? также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) определенную законом или договором.

Порядок и условия предоставления микрозайма устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» и изложены в Общих условиях договора потребительского займа, Правилах предоставления потребительского займа и непосредственно в Индивидуальных условиях Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО МФК «МигКредит» и Горбачевский А.В. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «МигКредит» предоставила денежные средства в размере - 93 000 рублей, а Горбачевский А.В. обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО МФК «МигКредит» надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению займа.

ООО МФК «МигКредит» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Горбачевский А.В. и ООО МФК «МигКредит» был заключен договор потребительского кредита (займа) в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1.1. Порядка подачи заявления на получение микрозайма дистанционно (Приложение № к Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов) (далее - Порядок) на сайте ООО МК «МигКредит» Горбачевским А.В. заполнена Анкета-Заявление на получение Займа и подписана путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от ООО МФК «МигКредит» (простой электронной подписью). На основании полученной Анкеты-Заявления ООО МФК «МигКредит» Горбачевский А.В. были направлены Индивидуальные условия, в последствии акцептованные ООО МФК «МигКредит» в соответствии с п. 2.2. Правил посредством проставления простой электронной подписи.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения меду сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами.

Согласно п. 1.7 Индивидуальных условий Горбачевский А.В. заем получил в размере 87000 руб. путем единовременного перечисления на предоставленный им банковский счет. Горбачевским А.В. заявлено, что он является законным владельцем банковской карты, и третьи лица не имеют к ней доступа.

Исходя из ответа на запрос суда ПАО «Сбербанк» денежная сумма в размере 87000 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила на личный счет Горбачевского А.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет - 79 004,26 руб., которая включает в себя: - задолженность по основному долгу 54 729,11 руб., задолженность по процентам 12 360,21 руб., задолженность по неустойке 11 914,94 руб.     с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «М.Б.А. Финанс» был заключен агентский договор № №

В соответствии с агентским договором № № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А. Финанс»

Представитель Истца - ООО «М.БА Финансы» обратился к мировому суде с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Надеждинского судебного района судебный приказ № о взыскании с Горбачевского А.В. в пользу ООО МФК «МигКредит» задолженность по договору микрозайма, отменен.

Поскольку обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора займа, заемщиком надлежащим образом не исполнены, истцом обосновано заявлены исковые требования к ответчику.

Вопреки позиции ответчика Горбачевского А.В., заключая договор займа, что установлено в судебном заседании, на изложенных условиях, ответчик действовал свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своём интересе, согласился на условия договора займа. Данный факт ответчиком объективным образом не опровергнут.

Ответчик, ссылаясь на непредставление истцом доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, опровергающих указанное. Как и доказательств того, что обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов ответчиком исполнены в полном объёме.

Возражения ответчика о том, что между ответчиком и истцом договор займа не заключался, не оформлялась квалифицированная электронная подпись на основании ФЗ № 63 «Об электронной подписи», не составлялось согласие об использование простой электронной подписи, являются необоснованными, поскольку достаточных допустимых доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчик суду не предоставил. В судебное заседание Горбачевский А.В. не явился, каких либо ходатайств не представил.

Судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил его условия, не исполняя обязательств по договору, не погашала займ в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

    Разрешая требование истца о зачете в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1285,06 руб. уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

    В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены общие основания и порядок зачета государственной пошлины, уплаченной при совершении любых юридически значимых действий, в том числе при обращении к мировым судьям.

    В соответствии с названной нормой плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

    Как следует из материалов дела, ООО МВК «МигКредит» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, а также суммы уплаченной госпошлины, был отменен.

    Исходя из названных норм, требование истца о зачете государственной пошлины в размере 1285,06 руб. полежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика Горбачевского А.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2570,13 руб. подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению требование банка о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2570,13 руб.

Представленный истцом расчет суммы долга и произведен в соответствии с условиями договора, с учетом, установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

С учетом, установленного, в связи с неисполнением Горбачевским А.В. принятых на себя обязательств, общая сумма задолженности в размере 79004,26 руб. подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» к Горбачевскому ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Горбачевского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС по ПК в Надеждинском муниципальном районе в пользу микрофинансовая компания «МигКредит» суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 004,26 руб. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 570,13 руб., всего: 81 574,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        Д. С. Мерзлякова