Решение по делу № 2-139/2019 (2-3600/2018;) ~ М-3309/2018 от 08.11.2018

Дело № 2- 139/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Буевой А.А.

при секретаре Покидовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимовой ФИО16 к Администрации г. Липецка, Зольникову ФИО17, Давыдовой ФИО18 о признании права собственности на квартиру,

установил:

Екимова А.В. обратилась в суд с иском к Администрации г. Липецка о признании права собственности на квартиру, в обоснование своих требований указывая на то, что 03.07.2015 года между ней и ООО « Центр охраны труда Липецкой области » заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 70, 4 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с которым ООО « Центр охраны труда Липецкой области » продал, а Екимова А.В. купила указанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Екимова А.В. внесла указанные денежные средства продавцу, квартира была ей передана продавцом. Однако договор купли-продажи и переход права собственности не был зарегистрирован в Росреестре, поскольку учредитель Общества ФИО19 Е.Ю. умерла 21.11.2015 года, продавец ООО « Центр охраны труда Липецкой области » прекратил свою деятельность как юридическое лицо 01.08.2017 года. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что в отсутствие продавца истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, истец просила суд признать за ней право собственности на квартиру с КН № по адресу: <адрес>

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечен к участию в деле Зольников А.О.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года Зольников А.О. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Давыдова И.В.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Климентов Р.Е.

Истец Екимова А.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель истца Екимовой А.В. по доверенности Дорофеев А.В. в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ответчики Зольников А.О., Давыдова И.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали, не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо Климентов Р.Е. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В силу п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.( п.60)

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. ( р.61)

На основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.( п.62)

По делу установлено, что 03.07.2015 года между ООО « Центр охраны труда Липецкой области» ИНН 4824029020 ОГРН 1034800559727 и Екимовой А.В. заключен договор купли-продажи четырехкомнатной квартиры общей площадью 70, 4 кв.м., в том числе жилой площадью 44, 9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с КН № ( л.д. 8 Т.1)

По условиям данного договора продавец ООО « Центр охраны труда Липецкой области» продал, а покупатель Екимова А.В. купила указанную квартиру за <данные изъяты> рублей.

Оплата договора произведена полностью до подписания договора, факт оплаты цены договора Екимовой А.В. в размере <данные изъяты> рублей подтвержден квитанцией ООО « Центр охраны труда Липецкой области» к приходному кассовому ордеру № 1 от 03.07.2015 ( л.д. 9 Т.1)

Данный договор имеет силу передаточного акта, продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру.

Переход права собственности на квартиру на имя Екимовой А.В. не был зарегистрирован в ЕГРН.

По данным ЕГРН от 08.10.2018 года указанная квартира с КН № зарегистрирована за ООО « Центр охраны труда Липецкой области» ИНН 4824029020, право собственности зарегистрировано 23.01.2008 года на основании договора купли продажи от 27.12.2007 года, заключенного с ФИО20 Д.И., ФИО21 К.В.( л.д. 13-14 Т.1)

Согласно выписке из домовой книги от 19.11.2018 года в квартире никто не зарегистрирован ( л.д. 54 Т.1)

Из материалов дела следует, что согласно данным ЕГРЮЛ от 07.11.2018 года ООО « Центр охраны труда Липецкой области» ИНН 4824029020 ОГРН 1034800559727 01.08.2017 года прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которому юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом ( п.1) При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. ( п.2)

В силу ч.1 ст. 57 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам

В соответствии со ст. 58 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется между участниками общества.

Учредителями ООО « Центр охраны труда Липецкой области» являлись ФИО22 Е.Ю., ФИО23 А.П., ФИО24 Г.С., Зольников А.О.

ФИО25 Е.Ю. умерла 21.11.2015 года ( свидетельство о смерти л.д. 32, 56 Т.1)

ФИО26 Г.С. умер 29.09.2016 ( свидетельство о смерти л.д. 149 Т.2)

ФИО27 А.П. умерла 05.07.2017 года ( свидетельство о смерти л.д. 150 Т.2)

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Липецка ФИО28. у данного нотариуса заведено наследственное дело № № к имуществу умершей ФИО29 Е.Ю.

Наследниками умершей ФИО31 Е.Ю. являются ее сын ФИО30 Г.С., мать ФИО32 А.П. и супруг Зольников А.О., которые приняли наследство по всем основаниям в установленном законом порядке путем подачи заявления к нотариусу в установленный законом срок.

Также ФИО33 Е.Ю. оставила завещание от 02.11.2007 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Хлевенского района Липецкой области ФИО34., реестр №, согласно которому все свое имущество она завещала своему сыну ФИО35 Г.С. ( л.д. 170 Т.2)

Данное завещание не изменялось и не отменялось ( л.д. 169 Т.2)

Также нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО36. заведено наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО37 Г.С.

Наследником умершего ФИО39 Г.С. является его бабушка ФИО38 А.П., которая приняла наследство ФИО40 Г.С. по закону в установленном законом порядке путем подачи заявления к нотариусу в установленный законом срок.

Из наследственного дела к имуществу умершего ФИО41 Г.С. следует, что в данном наследственном деле имеется заявление Климентова Р.Е. от 27.03.2017 года о наличии неисполненного обязательства ФИО42 Г.С. по исполнительному листу серии №, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу № № от 25.07.2016 года.

Также нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО43. заведено наследственное дело № № к имуществу умершей ФИО44 А.П.

ФИО45 А.П. оставила завещание от 17.10.2016 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО46., реестр № №, согласно которому все свое имущество она завещала Давыдовой И.В. ( л.д. 184 Т.2)

Наследником умершей ФИО47 А.П. по завещанию является Давыдова И.В. Из наследственного дела к имуществу умершей ФИО48 А.П. также следует наличие заявления Климентова Р.Е. от 27.03.2017 года о наличии неисполненного обязательства ФИО49 Г.С. по исполнительному листу серии №, выданного Советским районным судом г. Липецка по делу № от 25.07.2016 года. Определением Советского районного суда г. Липецка от 26.06.2017 года произведена замена должника ФИО50 Г.С. на его правопреемника ФИО51 А.П.

Из объяснений представителя истца следует, что квартира находится во владении и пользовании истца Екимовой А.В.

Учредитель продавца квартиры ООО « Центр охраны труда Липецкой области» Зольников А.О. и правопреемник умерших учредителей ФИО52 Е.Ю., ФИО53 А.П., ФИО54 Г.С. Давыдова И.В. не представили возражений относительно исполнения договора купли-продажи квартиры, не возражали против перехода права собственности на квартиру за истцом Екимовой А.В.

Доказательств, опровергающих факт исполнения договора купли-продажи квартиры сторонами сделки в материалах дела не имеется, договор исполнен обеими сторонами сделки, является действительным.

Суд приходит к выводу о том, что единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю Екимовой А.В. является отсутствие продавца, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца Екимовой А.В. о признании за ней права собственности на квартиру по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать за Екимовой ФИО55 право собственности на квартиру площадью 70, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ