Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-913/2022 (2-9247/2021;) ~ М-7603/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-913/2022

УИД 23RS0040-01-2021-010338-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                             12 января 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                   Дордули Е.К.,

при секретаре                                                                               Швыдченко Г.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АвтоЮрПомощь 01» в лице директора Федяшовой Е. Ю. к Ловпаче Р. А. о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств,

установил:

ООО «АвтоЮрПомощь 01» в лице директора Федяшовой Е.Ю. обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Ловпаче Р.А. о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 12.02.2019 между                Ловпаче Р.А. и ООО «АвтоЮрПомощь 01» в лице генерального директора Федяшовой Е.Ю. заключен договор уступки прав требования (цессии). В соответствии с договором цессии ответчик уступил истцу право требования с должника (СК «СОГАЗ») сумм возмещения материального ущерба и морального вреда, возникшего у цедента в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика марки БМВ 750, государственный номер №, которое имело место 03.02.2019 года в РА, пос. Энем, перекресток ул. Седина и ул. Первомайская, и сумм штрафных санкций (неустойка (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.), именуемые далее «права требования». В соответствии с п. 2 договора, сумма оплаты за уступленное право требования составила 240 000 рублей.

12.07.2019 года данное обязательство было исполнено истцом в полном объеме путем перевода на счет ответчика денежных средств в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1078. Однако ответчик не был правомочен на заключение договора уступки прав требований, так как собственником транспортного средства марки БМВ 750, государственный номер № является ФИО3, поэтому после указанного ДТП право требования у должника СК «СОГАЗ» по закону было у ФИО6

12.02.2019 года ФИО3 выдала Ловпаче Р.А. нотариальную доверенность № 01АА 0625130 для представления ее интересов в суде с правом подачи любого характера заявлений и правом получения денежных средств, присужденных при рассмотрении спора по ДТП, а также правом открытия банковского счета в отделениях банков. Указанная доверенность была выдана сроком на три года. При этом договор уступки права требования от 12.02.2019 был заключен относительно ДТП, имевшего место 03.02.2019, но Ловпаче Р.А. не обладал правами на его заключение.

Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в счет оплаты договора цессии от 12.02.2019 в размере 240 000 рублей, при этом истец лишен возможности права требования суммы страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, поскольку при заключении договора ответчику не принадлежали на законных основаниях уступаемые права. Следовательно по договору цессии Ловпаче Р.А. было передано недействительное требование, что влечет обязанность возврата суммы платы за уступку требования в размере 240 000 рублей.

12.10.2020 в адрес Ловпаче Р.А. была направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств за договор цессии от 12.02.2019 в размере 240 000 рублей. Однако указанное требование оставлено ответчиком без внимания. 26.10.2021 также была направлена повторная претензия с требованием произвести возврат уплаченных денежных средств, однако она также была оставлена ответчиком без внимания.

На основании вышеизложенного, истец просит суд расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) от 12.02.2019, заключенный между Ловпаче Р.А. и ООО «АвтоЮрПомощь 01», взыскать с Ловпаче Р.А. в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору цессии в размере 240 000 рублей, взыскать с Ловпаче Р.А. в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на день вынесения решения, взыскать с Ловпаче Р.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, уважительные причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

Ответчик Ловпаче Р.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ указано, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2019 между                  Ловпаче Р.А. (цедентом) и ООО «АвтоЮрПомощь 01» в лице директора Федяшовой Е.Ю. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1 Договора его предметом является то, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования с Должника сумм возмещения материального ущерба и морального вреда, возникшего у Цедентаа в результате дорожно-транспортного происшествия с участие транспортного средства Цедента марка БМВ-750, госномер С349СО01, которое имело место 03.02.2019 в п. Энем, ул. Седина и Первомайская, и сумм штрафных санкций (неустойка) (пеня), штраф, финансовая санкция и пр.), именуемые далее «права требования».

В соответствии с п. 2 договора, сумма оплаты за уступленное право требования составила 240 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

12.07.2019 года данное обязательство было исполнено истцом в полном объеме путем перевода на счет ответчика денежных средств в размере 240 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1078.

Между тем, на дату ДТП, собственником марки БМВ-750, госномер С349СО01, являлась ФИО3 (ПТС 01ОС682692), в связи с чем, право требования, в результате произошедшего 03.02.2019 ДТП к должнику АО «СОГАЗ» принадлежало ФИО3

12.02.2019 года ФИО3 выдала Ловпаче Р.А. нотариальную доверенность № 01АА 0625130 для представления ее интересов в суде с правом подачи любого характера заявлений и правом получения денежных средств, присужденных при рассмотрении спора по ДТП, а также правом открытия банковского счета в отделениях банков.

При этом Ловпаче Р.А. не обладал правами на заключение договора уступки права требования от 12.02.2019 относительно ДТП, имевшего место 03.02.2019, следовательно, по договору цессии Ловпаче Р.А. было передано недействительное требование.

Согласно п. 3.4 Договора, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданных ему прав требования.

В силу в 3.9 Договора, при нарушении цедентом положений, закрепленных в пунктах 3.1-3.6 и 3.8 настоящею договора, цессионарий вправе потребовать возврата всего переданного цеденту по настоящему договору, а также возмещения причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

В силу ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

При нарушении цедентом указанных правил, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из искового заявления, по рассматриваемому спору имеются предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения договора цессии, поскольку ответчиком Ловпаче Р.А. допущены существенные нарушение договора, а именно п. 3.4 Договора, в соответствии с которым, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданных ему прав требования.

Кроме того ответчиком Ловпаче Р.А. при заключении Договора не соблюдены, предусмотренные ст. 390 ГПК условия уступки прав требования о правомочности совершения уступки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с предложением возврата уплаченных денежных средств по договору цессии в размере 240 000 рублей, на которые ответ так и не получен.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор уступки прав требования (цессии) от 12.02.2019 подлежит расторжению по требованию истца, так как цедентом переданы цессионарию недействительные права требования, что является существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора цессии, и в силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора и взыскания с ответчика денежных средств по договору в размере 240 000 рублей.

Согласно п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу п. 1 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

В соответствии с положениями ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период пользования с 12.07.2019 по 12.01.2022 (по день принятия судом решения), всего за 916 дней просрочки, составляет 34 431,45 рублей, исходя из расчета: 240 000 * 8,50%/ 365(366) * 916=34 431,45 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения в размере 34 431,45 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 600 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом в соответствии с требованиями НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 600 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АвтоЮрПомощь 01» в лице директора Федяшовой Е. Ю. к Ловпаче Р. А. о расторжении договора цессии и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ловпаче Р. А. в пользу ООО «АвтоЮрПомощь 01» в лице директора Федяшовой Е. Ю. денежные средства в размере 240 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день принятия судом решения в размере 34 431,45 рублей, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей, а всего – 280 031 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Е.К. Дордуля