Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2021 от 30.04.2021

Дело №1-196/2021 S0003-01-2021-001216-77

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала

16 июня 2021 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А., при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Урванского района 1СБР Ныровой К.Х.,

подсудимого Березгова А.Р.,

защитника Каровой Ж.Х., представивщего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Березгова А. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, а также воспитывающего малолетнего ребенка супруги, военнообязанного, судимого по приговору Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего в <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Березгов А.Р. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 мину, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преодолев заборное ограждение, Березгов А.Р. проник на территорию домовладения, расположенного по <адрес>, где, обнаружив во дворе и огороде, тайно похитил двухжильный электрический медный провод с белой изоляцией длиной 57 метров стоимостью 56 рублей за один метр общей стоимостью 3192 рубля, две электрические вилки черного цвета стоимостью одной 33 рубля общей стоимостью 66 рублей, пускатель-прерыватель на 50 ампер в полимерной коробке белого цвета стоимостью 314 рублей, трехячейковую электрическую розетку стоимостью 217 рублей, двухжильный электрический медный провод с черной изоляцией длиной 55 метров стоимостью 56 рублей за один метр общей стоимостью 3080 рублей, белый полимерный мещок стоимостью 10 рублей, а всего имущества, принадлежащего потерпевщему Карданову О.М., на общую сумму 6879 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Березгов А.Р. обратился с ходатайством о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

в судебном заседании он согласился с предъявленным обвинением, выразил раскаяние и, признав свою вину в полном объеме, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Ходатайство Березгова А.Р. в суде поддержано защитником Каровой Ж.Х. и с ним согласился государственный обвинитель Нырова К.Х.

Потерпевший Карданов О.М. обратился в суд с письменным заявлением о проведении судебного заседания без его участия, указывая, на возмещение ущерба и согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Березгов А.Р. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Против этого не возражают государственный обвинитель и потерпевший.

Совершенное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимый в суде подтвердил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно и после консультаций с защитником.

Приведенные обстоятельства указывают на соблюдение в полном объеме требований ст. 314 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимому, и с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного действия Березгова А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При характеристике личности Березгова А.Р. суд учитывает, что он по месту жительства УУП ОМВД по Урванскому району КБР характеризуется отрицательно, как лицо, ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности и общающийся с ранее судимыми, а главой администрации <адрес> - положительно, имеет двоих малолетних детей и воспитывает малолетнего ребенка супруги, не состоит на учетах по поводу психического заболевания, наркомании и алкоголизма.

В соответствии с п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей и добровольное возмещение причиненного ущерба суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание, что влечет в силу ч.1 ст.62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств назначение наказания, не превышающее половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, признание своей вины с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке расценивается как раскаяние в содеянном и учитывается судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил ч.б ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Березгова А.Р. без отбывания наказания с

применением правил ст.73 УК РФ с самостоятельным исполнением наказания по предыдущему приговору суда.

Учитывая, что данное преступление совершено в период испытательного срока по условному осуждению, суд находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Березгова А. Р. признать виновньм в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему делу изменить с домащнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Березгова А.Р. в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически, в установленные этим органом сроки, являться для регистрации.

Установить Березгову А.Р. ограничение в виде: не выезжать за пределы Урванского муниципального района КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными ограничения свободы, куда являться для регистрации дважды в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: двухжильный электрический медный провод с белой изоляцией длиной 57 метров, две электрические вилки черного цвета, пускатель- прерыватель на 50 ампер в полимерной коробке белого цвета, трехячейковую электрическую розетку, двухжильный электрический медный провод с черной изоляцией длиной 55 метров, белый полимерный мешок, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Карданову О.М., оставить ему по принадлежности; один отрезок липкой ленты размерами 54х44мм хранить при уголовном деле; рабочую тетрадь учета приема металлолома, возвращенную Дудуеву Х.М., оставить ему по принадлежности, а фрагмент провода, хранящийся в камере хранения ОМВД РФ по Урванскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглащения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, Березгов А.Р. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Урванского
районного суда КБР

(подпись)

Копия верна:

Д.А.Кудабердоков