Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1324/2022 от 30.09.2022

КОПИЯ

Дело № 1-1324/2022

УИД 86RS0004-01-2022-013765-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                       03 ноября 2022 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю., подсудимого Морозова В.Н., защитника – адвоката Житниковского С.С., при помощнике судьи Казак Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Морозова В.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Морозов В.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут, Морозов В.Н, находясь около подъезда № <адрес>, умышленно, с целью последующего личного употребления, без цели сбыта, незаконно, посредством личной передачи в счет долговых обязательств, приобрел у ранее знакомого лица вещество, находящееся в трех предметах упаковки, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,87 грамм, которое положил в левый боковой карман рюкзака находящегося при нем. После чего умышленно, незаконно, с целью последующего личного употребления, хранил без цели сбыта при себе до момента его задержания и последующего изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут сотрудниками ОБНОН № <адрес>, при силовой поддержки ОСН «ГРОМ» УНК УМВД России <адрес> на участке местности, расположенном около подъезда № <адрес>, в состоянии опьянения задержан Морозов В.Н, у которого в ходе личного досмотра, проведенного сотрудником ОБНОН № <адрес> УНК УМВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 24 минут по 15 часов 18 минут на лестничной площадке между <адрес> подъезда № <адрес>, в левом боковом кармане рюкзака находящегося при нем, обнаружены и изъяты три свертка из отрезков липкой изолирующей ленты красного цвета, в каждом из которых находились пакеты из прозрачной полимерной пленки с контактными застежками, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета весом каждый 0,77 г., 0,43 г., 0,67 г., соответственно, общей массой 1.87 грамм, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое внесено в Список I (наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации) «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № от «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вышеуказанная масса, изъятая у Морозова В.Н наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) относится к значительному размеру. Изъятое при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1.87 грамм, Морозов В.Н незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, для последующего личного употребления.

Подсудимый Морозов В.Н. полностью согласился с обвинением в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Морозов В.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Морозов В.Н. с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении Морозова В.Н. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый Морозов В.Н. после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное Морозову В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель, защитник не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действие подсудимого Морозова В.Н., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель полагает необходимым исключить из обвинения сведения о личности лица, у которого Морозов В.Н. приобрел вещество, содержащее в себе наркотическое средство, без изменения квалификации действий Морозова В.Н.

Рассмотрение уголовного дела в особом порядке не освобождает суд от проверки обоснованности предъявленного обвинения, правильности квалификации содеянного, и не исключает возможность исключения из обвинения, в частности, сведений о личности лица, у которого Морозов В.Н. приобрел вещество, содержащее в себе наркотическое средство, при этом не требуется исследование доказательств, не изменяются фактические обстоятельства обвинения и не ухудшается положение осужденного.

При изложенных обстоятельствах, суд исключает из обвинения сведения о личности лица, у которого Морозов В.Н., приобрел вещество, содержащее в себе наркотическое средство.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Морозову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Морозова В.Н., имеющего постоянное место жительства, то есть социально адаптированного, по месту жительства характеризующегося с отрицательной стороны, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоящего, разведенного, на иждивении двое малолетних детей (12 и 10 лет). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Морозов В.Н. в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме сочетанной зависимости (наркоманией) от каннабиноидов и эйфоретиков (шифр по МКБ – 10 F19.20). Выявленные у Морозова В.Н, признаки сочетанной наркотической зависимости (наркомании) не лишали и не лишают его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. По своему психическому состоянию Морозов В.Н. может самостоятельно участвовать в уголовном судопроизводстве, защищать свои права и законные интересы. По своему психическому состоянию Морозов опасности для окружающих при нахождении его вне специализированного психиатрического учреждения не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Однако, учитывая, что у Морозова В.Н. выявлена наркомания, его, в случае условного осуждения, следует обязать пройти курс лечения у психиатра-нарколога. Противопоказаний к данному лечению нет. В соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит – наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, инвалидность первой группы.

Согласно материалам уголовного дела, после задержания Морозов В.Н. полностью признал свою вину, в ходе личного досмотра указал на наличие при себе запрещенных веществ, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в незаконном обороте наркотических средств, указав, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство.

Отягчающих наказание Морозову В.Н. обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающим наказанием Морозову В.Н. обстоятельством в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, так как судом не установлено, что нахождение Морозова В.Н. в состоянии опьянения, способствовало совершению им указанного преступления.

Учитывая личность подсудимого Морозова В.Н. его отношение к содеянному, в совокупности с наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Морозову В.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, наказание в виде лишения свободы. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, но при условии надзора за ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить к назначенному Морозову В.Н. наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

С учетом возраста и трудоспособности Морозова В.Н., заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает на него исполнение обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а именно: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться ежемесячно в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства или место временного пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов за исключением производственной необходимости, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти противонаркоманическое и/или противоалкогольное лечение с последующей реабилитацией.

При назначении наказания Морозову В.Н. в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести суд учитывает требования ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, в случае осуждения за преступление, предусмотренное частью первой статьи 228 УК РФ.

Суд полагает, что назначенное наказание справедливо и будет способствовать исправлению осужденного Морозова В.Н.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения Морозова В.Н. от наказания, прекращения производства по уголовному делу, не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства признан п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому Морозову В.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканы быть не могут.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова В.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Морозову В.Н наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Морозова В.Н. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться ежемесячно в этот орган для регистрации в дни, указанные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительства или место временного пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов за исключением производственной необходимости, в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти противонаркоманическое и/или противоалкогольное лечение с последующей реабилитацией.

Меру пресечения в отношении Морозова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Морозова В.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной общей массой 1,78 г.., после проведенных исследований и экспертиз, которое находится в конверте из бумаги белого цвета, сдано на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>», imei1: №, imei2: № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гр. Морозова В.Н., сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП-2 УМВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности Морозову В.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения приговора, через Сургутский городской суд ХМАО-Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья              подпись         Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 03 ноября 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1324/2022

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________