Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-707/2023 от 05.03.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2023 года                                  город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, рассмотрев в ходе подготовке материалы дела об административном правонарушении в отношении КДА , <дата обезличена> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд города Астрахани <дата обезличена> поступило дело об административном правонарушении в отношении КДА в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья, изучив в порядке подготовки материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>, составленном в отношении КДА не указаны субъективная и объективная сторона административного правонарушения, форма хищения, отсутствуют сведения о лице, которому непосредственно причинён материальный ущерб. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении потерпевшим выступает ООО «Лента», однако в протоколе не указан потерпевший (представитель), отсутствуют сведения о разъяснении прав потерпевшему по ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же в протоколе отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допущены исправления, не заверенные надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Кроме того, требованиями статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в случаях выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленного материала судья усматривает, что административное расследование фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах судья считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении в ОП-2 УМВД России по г. Астрахань.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении КДА , <дата обезличена> года рождения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в ОП-2 УМВД России по г. Астрахань.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд.

Судья:                       Д.В. Широкова