Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2024 ~ М-261/2024 от 05.02.2024

Дело №2-481/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000557-19

                                                      РЕШЕНИЕ

                                  Именем Российской Федерации

      11 марта 2024 года                            г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., с участием адвоката Суворовой Е.Н., действующей на основании ордера №* от (ДАТА) рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уланова С. А. к Зиновьеву В. Ю., ООО «Юпитер» об истребовании имущества из чужого незаконного владения

                                                У С Т А Н О В И Л:

Истец Уланов С. А. обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском к Зиновьеву В. Ю. указав, что с (ДАТА) Уланов С.А. замещает должность Главного консультанта Департамента охотничьего хозяйства и рыболовства. Министерству природных ресурсов и экологии <адрес> на праве собственности принадлежит снегоболотоход Stels Атаман Sa 800.

По накладной от (ДАТА) указанный снегоболотоход стоимостью 770 982.40 руб. Министерством был передан Уланову С.А. В целях хранения указанного снегоболотохода в летний период (ДАТА) Уланов С.А. договорился с Зиновьевым В.Ю, о нахождении указанного снегоболотохода без взимания платы за хранение в гараже на территории Крупозавода по адресу: <адрес>.

В связи с распоряжением Зиновьева В.Ю. охрана Крупозавода разрешила Уланову С.А. загнать снегоболотоход в гараж на указанной территории, который оборудован камерами видеонаблюдения.

В присутствии механика Крупозавода Никиты снегоболотоход Улановым С.А. оставлен в указанном гараже рядом со снегоходом Зиновьева В.Ю., которому по договоренности Уланов С.А. выполнил работы по консервации и подготовке к эксплуатации в летний период.

В (ДАТА) Уланов С.А. обратился к Зиновьеву В.Ю, и механику Крупозавода Никите о возврате снегоболотохода, на что Зиновьев В.Ю. ответил отказом, Никита на звонки и СМС не отвечал. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДАТА) Зиновьев В.Ю. признает факт удержания им снегоболотохода на территории Крупозавода.

Просит истребовать из чужого незаконного владения у Зиновьева В.Ю. имущества, принадлежащего Уланову С.А., а именно снегоболотохода Stels Атаман Sa 800 гос.номер №*, № техники (рамы) №*, возложить на ответчика обязанность возвратить Уланову С.А. указанный снегоболотоход не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

          Определением суда к участию в дело в качестве ответчика привлечено ООО «ЮПИТЕР», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора : Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, ООО «Агротрейд».

Истец Уланов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки не сообщил.

Представитель истца Напалков А.В., действующий на основании доверенности (л.д.13) доводы иска поддержал, указав, что Зиновьев В.Ю. и Уланов С.А. знакомы между собой. Уланову С.А. для использования в работе был выделен служебный снегоболотоход Stels Атаман Sa 800 гос.номер №*, который он оставил на хранении в одном из помещений на территории бывшего Крупозавода, территория которого в настоящее время принадлежит ООО «Юпитер». Зиновьев В.Ю. юридически не имеет никакого отношения к ООО «Юпитер», но он, фактически является руководителем этого юридического лица и принимает непосредственное участие в руководстве ООО «Юпитер». Снегоболотоход по договоренности с Зиновьевым В.Ю. летом (ДАТА) с целью его хранения был оставлен в одном из помещений гаражей на территории по адресу: <адрес>. Договор хранения между истцом и Зиновьевым В.Ю. не заключался, была достигнута устная договоренность. Однако, когда истец выразил намерение забрать снегоболотоход, Зиновьев В.Ю. отказал. Уланов С.А. о сложившейся ситуации ставил в известность и собственника снегоболотохода Министерство природных ресурсов и экологии <адрес>, предлагал обратиться в полицию, но поддержки не получил. Уланов С.А. самостоятельно обратился в полицию, но в возбуждении уголовного дела отказано. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Зиновьев В.Ю. в судебное заседание не явился, адвокат ответчика Суворова Е.Н., действующая на основании ордера (л.д.102) исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку Уланов С.А. является ненадлежащим истцом, не является собственником спорного снегоболотохода. Никаких писем и требований вернуть снегоболотоход от Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> Зиновьеву не приходило. Также пояснила, что в конце (ДАТА) Зиновьев В.Ю. передал Уланову С.А. 400 000 руб. в долг, но расписка оформлена не была, так как Зиновьев В.Ю. и Уланов С.А. были знакомы. Уланов С.А. сам привез Зиновьеву В.Ю. снегоболотоход и оставил его в залог, документов на снегоболотоход не было, при этом Уланов пояснил, что это его имущество. В (ДАТА) Уланов С.А. потребовал от Зиновьева В.Ю. вернуть снегоболотоход и в этот момент стало известно, что это имущество Уланову С.А. не принадлежит. Отмечает, что руководство Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> имеет информацию о месте нахождения снегоболотохода. Земельный участок по адресу: <адрес> в настоящее время занимает ООО «Агротрейд», Зиновьев В.Ю. никакого отношения к ООО «Юпитер» не имеет. В иске просила отказать.

Представитель ответчика ООО «Юпитер», представители третьих лиц: ООО «Агротрейд», Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

        Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, исходя из заявленных требований и возражений сторон, юридически значимыми по делу об истребовании имущества являются, в частности, принадлежность имущества истцу, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воли или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Как следует из материалов дела снегоболотоход марки Stels Атаман Sa 800 гос.номер №* заводской номер №* двигатель № L 1100640, (ДАТА) г.в. зарегистрирован за Министерством природных ресурсов и экологии <адрес>, что подтверждается карточкой самоходной машины (л.д.65).

Истец Уланов С.А. с (ДАТА) Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №* от (ДАТА) назначен на должность главного консультанта департамента охотничьего хозяйства и рыболовства Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (л.д.93).

Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> №* от (ДАТА) «О закреплении автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники» снегоболотоход марки Stels Атаман Sa 800 гос.номер №* заводской номер №* двигатель № L 1100640, (ДАТА) г.в. закреплен за Улановым С.А. (л.д.92).

Из пояснений представителя истца и материалов дела следует, что летом 2023 года в целях хранения указанного снегоболотохода на летний период (ДАТА) Уланов С.А. договорился с Зиновьевым В.Ю. о постановке указанного снегоболотохода без взимания платы за хранение в гараж на территории по адресу: <адрес>.

Адвокат ответчика Зиновьева В.Ю. оспаривала факт наличия данной договоренности, утверждала, что Уланов С.А. сам привез Зиновьеву В.Ю. снегоболотоход и оставил его в залог, так как брал у Зиновьева В.Ю. в долг 400 000 руб., документов на снегоболотоход не было, при этом Уланов пояснил, что это его имущество.

Судом обозревался материал по факту обращения Уланова С.А. в МО МВД России «Димитровградский» (ДАТА) по факту незаконного удержания снегоболотохода Зиновьевым В.Ю. (л.д.143-145).

При этом, в ходе опроса Уланов С.А. давал пояснения аналогично содержанию иска, Зиновьев В.Ю. не отрицал, что снегоболотоход, который Уланов С.А. у него истребует, действительно находится у него, намерен его вернуть Уланову С.А. после того, как последний вернет долг 400 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи летом (ДАТА) Улановым С.А. Зиновьеву В.Ю. снегоболотохода марки Stels Атаман Sa 800 гос.номер №* заводской номер №* двигатель № L 1100640, (ДАТА) г.в., принадлежащего на праве собственности Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, вверенного Уланову С.А. для служебного пользования.

Доводы адвоката ответчика о том, что им достоверно не известно, тот ли снегоболотоход им переда Уланов С.А., который пытается истребовать настоящим иском, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств передачи Улановым С.А. Зиновьеву в.Ю. иного снегоболотохода материалы дела не содержат. Сам истец как при обращении в полицию, так и в суд последовательно утверждал, что передал Зиновьеву В.Ю. снегоболотоход Stels Атаман Sa 800 гос.номер №*, который был передан ему для служебного пользования, оснований не доверять истцу у суда не имеется.

         Таким образом, сторона истца доказала суду факт нахождения спорного снегоболотохода у ответчика Зиновьева В.Ю.,, который в свою очередь не доказал факт выбытия спорного снегоболотохода из его владения и передачу его Уланову С.А., либо собственнику Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Привлеченное к участию в дело Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> свою позицию по настоящему делу не выразило, в то время как Уланов С.А. не является титульным владельцем спорного снегоболотохода.

      То обстоятельство, что снегоболотоход передавался Уланову С.А. для служебного пользования не свидетельствует о наличии у него процессуального права на иск об истребовании имущества, которое ему не принадлежит, поскольку предоставление снегоболотохода в служебное пользование не подтверждает возникновения у истца каких-либо прав в отношении данного транспортного средства, как-то хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, как того требует ст. 305 ГК РФ. При установленных судом обстоятельствах и недоказанности истцом принадлежности ему на каком-либо праве спорного снегоболотохода, суд приходит к выводу, что Уланов С.А. не наделен правом истребовать имущество, собственником которого не является, соответственно в иске следует отказать в полном объеме.

Суд считает необходимым отметить, что в иске к ООО «Юпитер» следует отказать также и по тем основаниям, что ООО «Юпитер» является ненадлежащим ответчиком по делу, в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое нахождение снегоболотохода во владении ООО «Юпитер».

Так как в иске отказано, не подлежит возмещению госпошлина, уплаченная Улановым С.А. при обращении с настоящим иском.

               Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Уланову С. А. к Зиновьеву В. Ю., ООО «Юпитер» об истребовании имущества - снегоболотохода STELS SA800 двигатель L 1100640, (ДАТА) г.в. из чужого незаконного владения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).

     Председательствующий судья                  Н.В. Кудряшева