Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2023 ~ М-288/2023 от 07.03.2023

Дело № 2-478/2023 УИД № 27RS0013-01-2022-000391-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

    Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи     Лошмановой С.Н.

с участием представителя истца - старшего помощника Амурского городского прокурора Киянова А.Д.,

ответчика Цыпака О.В.,

при секретаре Сизых Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Цыпаку О.В. и Дьячковой Т.В. о признании ничтожной сделки по незаконному получению денежных средств, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Амурский городской прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Цыпаку О.В. (далее по тексту Цыпак О.В.) и Дьячковой Т.В. (далее по тексту Дьячкова Т.В.) о признании ничтожной сделки по незаконному получению денежных средств, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что Цыпак О.В., являясь должностным лицом – участковым врачом-терапевтом филиала № 1 КГБУЗ «Амурская ЦРБ» п. Эльбан, в период с 09.00 часов 10.05.2022 до 15.00 часов 13.05.2022, в рабочие дни и часы, находясь в своем рабочем кабинете № 317 филиала №1 КГБУЗ «Амурская ЦРБ», расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп Эльбан, ул. Железнодорожная, д.21, достоверно зная, что Дьячкова Т.В. в период с 04.05.2022 по 13.05.2022 не обращалась к нему как к врачу –терапевту участковому на прием в связи с ОРВИ или иным заболеванием, умышленно из корыстных побуждений, за совершение заведомо незаконных действий в виде внесения ложных сведений в официальный документ -электронный листок нетрудоспособности № 910123209226 о наличии у Дьячковой Т.В. заболевания ОРВИ, освобождающего последнюю от исполнения трудовых обязанностей, получил от Дьячковой Т.В. через посредника ФИО1 взятку в виде наличных денег в сумме 2700 рублей.

Он же, в период времени с 09.00 часов 29.06.2022 до 15.00 часов 08.07.2022 в рабочие дни и часы в своем рабочем кабинете по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Дьячкова Т.В. в период с 30.06.2022 по 08.07.2022 не обращалась к нему как к врачу –терапевту участковому на прием в связи с ОРВИ или иным заболеванием, умышленно из корыстных побуждений, за совершение заведомо незаконных действий в виде внесения ложных сведений в официальный документ -электронный листок нетрудоспособности № о наличии у Дьячковой Т.В. заболевания ОРВИ, освобождающего последнюю от исполнения трудовых обязанностей, получил от Дьячковой Т.В. через посредника ФИО1 взятку в виде наличных денег в сумме 2700 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Амурского городского суда от 03.11.2022 (вступившего в законную силу ). По приговору суда Цыпак О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.2, ч.1 ст, 292.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно постановлению мирового судьи от 20.10.2022, уголовное дело в отношении Дьячковой Т.В. по ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления, добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Поскольку обвинительный приговор в отношении Цыпака О.В. вступил в законную силу, обстоятельства в части совершенных им действий по получению от Дьячковой Т.В. в вышеуказанные периоды денежных средств, повторному доказыванию не подлежат. Таким образом, действия осужденного Цыпака О.В. и Дьячковой Т.В. следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях принятия незаконного решения. Указанная сделка является заведомо противоправной основам правопорядка, принципам организации общества и его нравственным устоям, что подтверждается приговором суда, в связи с чем, является ничтожной.

Просит признать ничтожной сделки:

-по незаконному получению Цыпаком А.В. в период с 09.00 часов 10.05.2022 до 15.00 часов 13.05.2022 денежных средств в размере 2700 рублей от Дьячковой Т.В.,

-по незаконному получению Цыпаком А.В. в период с 09.00 часов 29.06.2022 до 15.00 часов 08.07.2022 денежных средств в размере 2700 рублей от Дьячковой Т.В.;

применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- на сумму 2700 рублей, заключенной в период с 09.00 часов 10.05.2022 до 15.00 часов 13.05.2022 между Цыпаком О.В. и Дьячковой Т.В.;

- на сумму 2700 рублей, заключенной в период с 09.00 часов 29.06.2022 до 15.00 часов 08.07.2022 между Цыпаком О.В. и Дьячковой Т.В.;

взыскать с Цыпака О.В. в доход Российской Федерации незаконно полученные от Дьячковой Т.В. денежные средства в общей сумме 5400 рублей. Взысканные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета (л.д. 4-7).

В судебное заседание ответчик Дьячкова Т.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит дело рассмотреть без ее участия, исковые требования признает.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Дьячковой Т.В.

В судебном заседании представитель истца – помощник Амурского городского прокурора Киянов А.Д. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Цыпак О.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны.

Исследовав материалы дела, и письменные доказательства, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со статьей 166 ГПК РФ с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В данном случае прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания по незаконному получению денежных средств как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 03.11.2022 (вступившего в законную силу ). Цыпак О.В., являясь должностным лицом – участковым врачом -терапевтом филиала № 1 КГБУЗ «Амурская ЦРБ» п. Эльбан, в указанные выше периоды времени, в рабочие дни и часы, находясь в своем рабочем кабинете № 317 филиала № 1 КГБУЗ «Амурская ЦРБ», расположенном по адресу: Хабаровский край, Амурский район, рп Эльбан, ул. Железнодорожная, д.21, достоверно зная, что Дьячкова Т.В. в указанные выше временные периоды не обращалась к нему как к врачу –терапевту участковому на прием в связи с ОРВИ или другими заболеваниями, умышленно из корыстных побуждений, за совершение заведомо незаконных действий в виде внесения ложных сведений в официальные документы -электронные листки нетрудоспособности о наличии у Дьячковой Т.В. заболевания ОРВИ, освобождающего последнюю от исполнения трудовых обязанностей, дважды получил от Дьячковой Т.В. через посредника ФИО1 взятки на общую сумму 5400 рублей. Цыпак О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.2, ч.1 ст, 292.2 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно постановлению мирового судьи от 20.10.2022, уголовное дело в отношении Дьячковой Т.В. по ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.291.2 УК РФ прекращено в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, после совершения преступления добровольным сообщением в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 названного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

В данном случае стороны, совершившие сделку, действовали умышлено, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению, данное обстоятельство повлекло невозможность их изъятия в ходе предварительного следствия по уголовному делу, что не препятствует предъявлению прокурором подобного иска в рамках гражданского судопроизводства.

Разрешая возникший спор, суд квалифицирует действия ответчика Цыпака О.В. по получению денежных средств Дьячковой Т.В. как сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, и признает необходимым применить последствия ничтожной сделки между указанными лицами в виде взыскания с Цыпака О.В. в доход Российской Федерации полученных денежных средств в сумме 5400 рублей, так как, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 26 ноября 2018 года № 2855-О, сохранение в пользовании виновного лица денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения им преступления, потенциально способствовало бы такому общественно опасному и противоправному поведению, а потому противоречило бы достижению задач Уголовного кодекса Российской Федерации (часть первая статьи 2).

О том, что имели место указанные действия и совершены они данными лицами, установлено вступившим в законную силу приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 03.11.2022. Таким образом, Цыпак О.В, и Дьячкова Т.В. являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, принимая, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание ответчиком Цыпаком О,В. иска, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика Цыпака О.В. от уплаты государственной пошлины.

С Цыпака О.В., в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от которой истец был освобожден при обращении в суд, в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского городского прокурора, действующего в интересах Российской Федерации к Цыпаку О.В. и Дьячковой Т.В. о признании ничтожной сделки по незаконному получению денежных средств, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации удовлетворить.

Признать ничтожной сделку по незаконному получению Цыпаком О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №), в период с 10.05.2022 по 13.05.2022 денежных средств от Дьячковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270010), в сумме 2700 рублей.

Признать ничтожной сделку по незаконному получению Цыпаком О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцем <адрес> (СНИЛС №), в период с 29.06.2022 по 08.07.2022 денежных средств от Дьячковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 270010), в сумме 2700 рублей.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки:

- на сумму 2700 рублей, заключенной в период с 09.00 часов 10.05.2022 до 15.00 часов 13.05.2022 между Цыпаком О.В. и Дьячковой Т.В.;

- на сумму 2700 рублей, заключенной в период с 09.00 часов 29.06.2022 до 15.00 часов 08.07.2022 между Цыпаком О.В. и Дьячковой Т.В..

Взыскать с Цыпака О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в доход Российской Федерации незаконно полученные от Дьячковой Т.В. денежные средства в общей сумме 5400 рублей.

Взысканные средства подлежат зачислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края ЛС 04221390040); Банк: отделение Хабаровск; расчетный счет 40101810300000010001; БИК 040813001; ИНН/КПП 2721024410/272101001; ОКТМО 08701000; КБК 41511705010016000180 (поступления от возмещения ущерба, выявленного в связи с недостачей денежных средств и (или) денежных документов в классе (вносимые в добровольном порядке виновным лицом).

Взыскать с Цыпака О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 рублей.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья С.Н.Лошманова

Решение в мотивированном виде составлено 26.04.2023

Судья С.Н.Лошманова