Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1546/2023 ~ М-565/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1546/2023

(43RS0001-01-2023-000477-77)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Сергеевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Сергеевой С.В. о взыскании задолженности по договору. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором {Номер изъят}, заключенным {Дата изъята} между ПАО Сбербанк России и Сергеевой С.В., ответчику предоставлен кредит в размере 122 000 рублей с уплатой 19,45% годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. По состоянию на {Дата изъята} задолженность Сергеевой С.В. составила 201 743 рубля 77 копеек. В порядке, предусмотренным договором, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Сергеевой С.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 201 743 рубля 77 копеек за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} включительно (в том числе: 111 799 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 89 943 рубля 94 копейки – просроченные проценты), а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 217 рублей 44 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сергеева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Сергеевой С.В. заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Сергеевой С.В. кредит в размере 122 000 рублей на срок 60 месяцев, а Сергеева С.В. приняла на себя обязательство по истечению 60 месяцев возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 19,45% годовых путем ежемесячного перечисления на счет денежных средств, согласно графику погашения кредита и процентов, являющемуся приложением к кредитному договору, включающему в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом, в размере ежемесячного аннуитетного платежа – 3 195 рублей 03 копейки.

Пунктом 12 кредитного договора установлена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по погашению кредита и уплате процентов уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Сергеева С.В. ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, в том числе с общими условиями кредитования, что подтверждается ее подписью в договоре.

Банк исполнил свою обязанность перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета, согласно которой {Дата изъята} на счет ответчика зачислена сумма кредита в размере 122 000 рублей.

Как установлено судом, в нарушение условий договора Сергеевой С.В. обязанность по своевременной уплате установленных договором платежей выполняется ненадлежащим образом, в связи с чем, банком принято решение о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Ответчику направлено банком требование от {Дата изъята} о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее {Дата изъята}, а также предложение о расторжении кредитного договора, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность Сергеевой С.В. по кредитному договору составляет 201 743 рубля 77 копеек, что включает в себя сумму основного долга в размере 111 799 рублей 83 копейки, сумму процентов в размере 89 943 рубля 94 копейки.

Неустойка за нарушение обязательств по договору истцом не предъявляется.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что свои обязанности заемщик надлежащим образом не исполняет.

Определением мирового судьи судебного участка от 25.02.2019г. по заявлению должника был отменен судебный приказ {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с Сергеевой С.В.. задолженности в размере 129 197 рублей 26 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 1 891 рубль 97 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, в настоящее время сумма задолженности Сергеевой С.В. перед банком по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} (включительно) составляет 201 743 рубля 77 копеек (в том числе: 111 799 рублей 83 копейки – просроченный основной долг, 89 943 рубля 94 копейки – просроченные проценты).

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не опровергнут, контр-расчет не представлен.

Неустойка истцом не взыскивается.

Таким образом, исходя из названных правовых норм и условий договора, поскольку обязательства перед банком по погашению задолженности ответчиком не исполнены, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 201 743 рубля 77 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 217 рублей 44 копейки относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Сергеевой С. В., {Дата изъята}.р. (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 201 743 рубля 77 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 217 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 1 марта 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.