Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1319/2023 от 13.02.2023

        Дело № 2-1319/2023

        УИД 64RS0047-01-2022-002960-28

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

            07 июня 2023 года                                                                           г. Чебоксары

            Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

            при секретаре судебного заседания Ивановой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Барковой Наталии Ильиничне о взыскании суммы задолженности по эмиссионному контракту в пределах стоимости наследственного имущества,

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в ------ с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту ----- в размере 234 312 руб. 27 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины – 5 543 руб. 12 коп.

    Исковые требования мотивировало тем, что дата ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили эмиссионный контракт ----- на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой безопасности. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за заемщиком по состоянию на дата образовалась просроченная задолженность.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Баркова Н.И. ------

    Определением ------ от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в ------

    Определением ------ от дата гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Чебоксары (л------).

    Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Баркова Н.И., извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала рассмотрения дела.

    Доказательств уважительности причин неявки ответчика до начала рассмотрения дела не представлено.

    В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Поскольку в материалах дела имеется уведомление о надлежащем извещении ответчика, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

    Третьи лица ФИО3, ФИО7, представители третьих лиц АО «ОТП Банк», СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

    Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Из материалов дела следует, что дата ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили эмиссионный контракт ----- на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с заключенным договором банк выдал ответчику на цели личного потребления кредитную карту с предоставленным по ней лимитом кредита в размере ------

    Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. ФИО1 также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

    Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявлении на получение кредитной карты и подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, ознакомления с Общими условиями выпуска обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

    Данный договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст.428 ГК РФ.

    В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком заемщику на условиях «до востребования» с одновременным уменьшением доступного лимита кредита под ------ годовых.

    В силу п. 1 вышеуказанных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное погашение кредита.

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

    Данные Индивидуальные условия подписаны собственноручно истцом и являются составной частью эмиссионного контракта.

    Однако ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности по кредитной карте, что привело к образованию просроченной задолженности.

    Из копии свидетельства о смерти -----, выданного Отделом ЗАГС администрации ------ дата, следует, что ФИО1, дата г.р., уроженец адрес, умер дата

    За период с дата по состоянию на дата общий размер задолженности составляет: просроченные проценты – 34 318 руб. 85 коп., просроченный основной долг – 199 993 руб. 42 коп. ------

    Доказательств погашения задолженности в указанном размере суду на день рассмотрения спора не представлено.

    В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

    Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

    В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    В соответствии с ч.1 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п.1 ст.1157 ГК РФ).

    В силу п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Как разъяснено в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49).

    С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

    Согласно информации, представленной врио нотариуса нотариального округа ------

------

    Следовательно, ответчик Баркова Н.И., как наследник первой очереди, принявшая наследство в установленном порядке, должна отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    В материалы дела стороной ответчика доказательств стоимости наследственного имущества в меньшем размере, чем заявленные требования, не представлено.

    Поскольку размер принятого Барковой Н.И. наследства после смерти ФИО1 превышает размер задолженности по кредитному договору заявленной ко взысканию в иске, в силу ст. 1175 ГК РФ обязанность отвечать по долгам наследодателя ложится на наследника ФИО1 – Баркову Н.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    На основании изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        решил:

    Взыскать с Барковой Наталии Ильиничны (------ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту ----- от дата в размере 234 312 (Двести тридцать четыре тысячи триста двенадцать) рублей 27 копеек, в том числе: просроченные проценты – 34 318 (Тридцать четыре тысячи триста восемнадцать) рублей 85 копеек, просроченный основной долг – 199 993 (Сто девяносто девять тысяч девятьсот девяносто три) рубля 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 543 (Пять тысяч пятьсот сорок три) рубля 12 копеек в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

    Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                 Н.В. Архипова

    Мотивированное решение составлено 07 июня 2023 г.