Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3813/2023 ~ М-3587/2023 от 22.08.2023

                                                                                               дело №2-3813/2023

УИД: 91RS0002-01-2023-006103-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    (заочное)

09 ноября 2023 года                        город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Дресвянниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

у с т а н о в и л :

ООО «МКК «Скорость финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, которое мотивировано тем, что 27 апреля 2021 года между Заимодавцем - ООО «Микрокредитная Компания «Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № ЛБ-324/2100734 в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в сумме 56 900 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 125 961,2 рублей, в счет погашения долга истцу. Сумму займа и проценты по займу ответчик обязался возвратить не позднее 24 октября 2021 года. Истцом подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка Киевский районный су, г. Симферополя в отношении должника. Мировым судьей судебного участка Киевский районный суд г. Симферополя было вынесено определение об отмене судебного приказа об отказе в выдаче судебного приказа.

В связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать в пользу займодавца ООО «МКК «Скорость финанс» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа № ЛБ-324/2100734 от 27 апреля 2021 года в размере: 142 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037,82 руб., расходы за направление ответчику копии искового заявления с приложенным к нему пакетом документов, в размере 79,8 руб.; сумму расходов в размере 5000 руб. в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, на основании имеющихся в деле доказательств, путем вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ, договор является основанием для возникновения граждански прав и обязанностей.

    Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержании соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 апреля 2021 года между Заимодавцем - ООО «Микрокредитная Компания «Лебедь» и ФИО1 был заключен договор займа № ЛБ-324/2100734, в соответствии с которым ООО «МК «Лебедь» ответчику передана сумма займа в размере 56 900 рублей.

    Согласно п. 2 договора займа № ЛБ-324/2100734 от 27.04.2021 года, срок возврата займа – 24 октября 2021 года.

    Процентная ставка, согласно п. 4 договора займа № ЛБ-324/2100734 от 27.04.2021 года составляет 365 %.

    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    В соответствии со ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

    При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

    В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ). Не является будущим уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка, например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата. Такое требование переходит к цессионарию по правилу, установленному пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ.

    25 октября 2021 года ООО «Микрокредитная компания «Скорость финанс» заключило агентский договор № 20/ПР/СФ с ООО «Крепость», в соответствии с п. 1.1 которого, агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должника.

    Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств перехода права требования – взыскания задолженности с ФИО2 по договору займу № ЛБ-324/2100734 от 27.04.2021 года от ООО «МКК «Лебедь» Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость финанс», материалы дела не содержат.

    Судом в адрес истца направлен запрос от 21.09.2023 года о предоставлении доказательств возникновения прав требования у ООО «МКК «Скорость Финанс» по договору микрозайма «Стандартный» № ЛБ-324/2100734 от 27.04.2021 года, заключенного между ООО «МКК «Лебедь» и ФИО2.

    Запрос получен 04.10.2023 года, вместе с тем, оставлен без ответа.

    В нарушение ст. 56-60 ГПК РФ доказательства возникновения прав требования у ООО «МКК «Скорость Финанс» по договору микрозайма «Стандартный» № ЛБ-324/2100734 от 27.04.2021 года, заключенного между ООО «МКК «Лебедь» и ФИО2, истцом не предоставлены.

    В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В связи отказом в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании ст.ст.314,809,811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Скорость финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023 года.

Судья                                                                                   А.С. Цыкуренко