Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-135/2024 (2-1614/2023;) ~ М-1408/2023 от 15.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2024 года                                               г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Страхове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело        №2-135/2024 по иску ООО «Нэйва» к Лебедевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Лебедевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 марта 2020 г. между «АНКОР БАНК» (АО) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Лебедевой О.В.

Договор займа заключен между ответчиком и «АНКОР БАНК» (АО) путем акцепта Займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам.

Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права о договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа (далее – Соглашение), которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 42624,12 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по 10.12.2018г.

Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный Соглашением.

26.04.2020г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по Договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0,00 руб.; основной долг, просроченный – 31226,447 руб.; проценты срочные – 0,00 руб.; проценты просроченные – 20813,30 руб. Итого общая задолженность: 52039,77 руб.

Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Лебедевой Ольги Валерьевны в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа                       № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52039,77 руб., в том числе: 31226,47 руб. - основной долг; 20813,30 руб. - проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761,19 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 05.02.2024г. от представителя истца ООО «Нэйва» по доверенности Князева А.Ю. поступило заявление об отказе от указанных выше исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Лебедевой О.В. в полном объеме. Просил производство по делу прекратить.

Ответчик Лебедева О.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст.ст. 220,             221 ГПК Российской Федерации, истцу понятны, о чем сообщено представителем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований от имени Общества.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина, уплаченная при его подачи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из бюджета истцу в размере 70 процентов суммы от уплаченной им государственной пошлины (1761,19 х70%) в размере 1232,83 руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

    принять отказ истца ООО «Нэйва» от иска к Лебедевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО «Нэйва» к Лебедевой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить ООО «Нэйва» из бюджета государственную пошлину в размере 70 процентов суммы от уплаченной суммы государственной пошлины при подаче иска (1761,19 руб. х70%) в размере 1232 руб. 83 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий