Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-591/2022 от 18.07.2022

Дело № 2-929/2022

Материал № 13-591/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Заволжск Ивановской области 11 августа 2022 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи И. Н. Беляковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области заявление Румянцева Константина Андреевичао взыскании судебных расходов,

установил:

Румянцев К. А. просит взыскать в свою пользу судебные расходы по гражданскому делу № 2-929/2022 по иску к Сенцовой Д. Е., публичному акционерному обществу "Совкомбанк" об освобождении имущества от ареста.

Заявление мотивировано тем, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела истцом Румянцевым К. А. понесены расходы в размере 15 000 руб. на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде.

Истец Румянцев К. А., будучи извещённым о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении о взыскании судебных расходов содержится просьба о рассмотрении заявления без участия истца.

Заинтересованные лица: Сенцова Д. Е., ПАО «Совкомбанк», судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Лорец Н. Н., надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений суду не представили. Судебным приставом-исполнителем Лорец Н. Н. представлено заявление о рассмотрении заявления без её участия.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление Румянцева К. А. рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из содержания гл. 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесённых сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Из материалов дела усматривается, что Румянцев К. А. обратился в суд с иском, в котором просил устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путём освобождения его от ареста (исключения из описи).

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 мая 2022 г. исковые требования Румянцева К. А. удовлетворены, от ареста освобождено следующее имущество: телевизор DEXP U43F8000E/G, смартфон Xiaomi Redmi 9Т, пылесос Samsung SC4520, которое также исключено из акта о наложении ареста (описи имущества) от 16 марта 2022 г., составленного в рамках исполнительного производства № 25385/22/37010-ИП (л. д. 56-57).

Решение вступило в законную силу 21 июня 2022 г.

При рассмотрении иска вопрос о возмещении судебных издержек не рассматривался.

Между тем, в настоящее время судом установлено, что 7 апреля 2022 г. между адвокатом Марковым В. Л. в лице непосредственного исполнителя обязательств по соглашению – стажера Смирновой Р. В., с одной стороны, и Румянцевым К. В., с другой стороны, заключено соглашение, согласно которому адвокат обязался оказать юридическую услугу в рамках представительства интересов истца в суде первой инстанции по гражданскому делу об освобождении имущества от ареста (л. д. 72-73).

Стороны оценили указанные услуги в 13000 руб., которые были оплачены Румянцевым К. В. в полном объёме, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № с2 от 7 апреля 2022 г. (л. д. 70).

Кроме того, Румянцевым К. В. оплачено 2000 руб. за составление искового заявления, в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 24 марта 2022 г. (л. д. 71).

Судом также установлено, что при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела представителем истца Смирновой Р. В. были совершены следующие действия: составлено исковое заявление (л. д. 3-4), заявление об уменьшении исковых требований (л. д. 51-52), осуществлено участие на подготовке дела к судебному разбирательству 8 апреля 2022 г. (л. д. 26) и в двух судебных заседаниях, состоявшихся 22 апреля и 11 мая 2022 г. (л. д. 45-47, 53).

Кроме того, представителем составлено заявление о взыскании судебных расходов (л. д. 68-69).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста понесённые истцом судебные расходы истцу возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета.

В соответствии с пп. 20.1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 11 Постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Приходя к выводу о необходимости возмещения истцу Румянцеву К. А. понесённых судебных расходов, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению с учётом категории дела, его сложности, характеризующейся продолжительностью рассмотрения дела (иск принят к производству 31 марта 2022 г., рассмотрен 11 мая 2022 г.), количества судебных заседаний (два заседания) и их продолжительности (два часа в общей сложности), проведением предшествующей судебным заседаниям по делу подготовки к судебному разбирательству, на которые была обеспечена явка представителя Румянцева К. А., активной позиции представителя, объёма проделанной им работы (составление иска, заявлений об уменьшении исковых требований и о взыскании судебных расходов), а также необходимости выезда представителя в другой населённый пункт для участия в судебных заседаниях.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает понесённые судебные расходы разумными и обоснованными, следовательно, подлежащими полному возмещению истцу.

В силу прямого указания в пп. 20.1 ст. 6 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счёт федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных расходов по ч. 2 ст. 102 ГПК РФ достаточным является указание на их взыскание за счёт средств соответствующего бюджета, в данном случае - федерального бюджета.

Таким образом, сумма судебных расходов в размере 15 000 руб. подлежит возмещению истцу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 102, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Румянцева Константина Андреевича о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Возместить Румянцеву Константину Андреевичу за счёт средств федерального бюджета судебные расходы на представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. с возложением обязанности по их оплате на Управление Судебного департамента в Ивановской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней.

Судья И. Н. Белякова