Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 30.03.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 19 мая 2023 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием Чудновского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Европа групп» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов, госпошлины,

у с т а н о в и л :

ООО «Европа групп» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов, госпошлины, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 ответчика ФИО1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ была перемещена на специализированную стоянку ООО «Европа групп», в связи с совершением ответчиком административного правонарушения.

Стоимость работ по перемещению на специализированную стоянку ООО «Европа групп» его ФИО1 ответчиком оплачена не была.

Решением мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение.

Своё несогласие с принятым по делу решением ответчик мотивирует тем, что ООО «Европа групп» не имело право осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, счёт на оплату ему выдан не был, мировым судьёй не применены положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к спорным правоотношениям.

Ответчик доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ответчика ФИО1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ была перемещена на специализированную стоянку ООО «Европа групп», в связи с совершением ответчиком административного правонарушения предусмотренного по ч<данные изъяты>

ФИО1, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ответчику.

Стоимость работ по перемещению на специализированную стоянку ООО «Европа групп» его ФИО1 ответчиком оплачена не была.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес>, ООО «Европа Групп» приняло на себя обязательства осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ).

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Суд не находит оснований для применений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» к спорным правоотношениям, так как ответчик не является лицом в отношении которого действует указанный мораторий.

Таким образом, суд полагает, что мировым судьей, верно, установлены обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № Можайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Европа групп» к ФИО2 о взыскании стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, процентов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________