Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2415/2023 от 24.01.2023

Судья: Левина М.В. гр. дело №33-2415/2023

(№2-4000/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Куршевой Н.Г.,

судей Пинчук С.В., Чирковой И.Н.,

при секретаре Ивановой А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Адмирал» к Железников А.А. о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе Железников А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «Адмирал» - удовлетворить частично.

Взыскать с Железников А.А. ДД.ММ.ГГГГ урож. <адрес> (<данные изъяты> (ИНН в пользу ТСЖ «Адмирал» (ИНН6324025327) задолженность по оплате за содержание нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, за период с 30.04.2019г.-06.12.2020г. в размере 91608,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 948 руб.

Возвратить ТСЖ «Адмирал» (ИНН6324025327) излишне уплаченную по платёжному поручению №75 от 19.05.2022 года пошлину в размере 1 256 руб. за счет средств бюджета, в который была произведена уплата.

Разъяснить ТСЖ «Адмирал», что возврат государственной пошлины производится налоговыми органами.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., пояснения представителя ответчика Железникова А.А. – Ивлиева С.А., проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Адмирал» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Железникова А.А. задолженности по оплате за содержание нежилого помещения с кадастровым номером № за период с 30.04.2019 года по 06.12.2020 года в размере 91 608 рублей 74 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 948 рублей. В обоснование требований указав, что ответчик Железников А.А. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированный правах на объект недвижимости от 22.08.2018 года №. Нежилое помещение принадлежит ответчику на основании Договора купли-продажи арестованного имущества от 22.11.2016 года, государственная регистрация права собственности произведена 09.11.2017 года, номер регистрации <адрес> 15.12.2011 года на общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> было принято решение об управлении указанным зданием товариществом собственников жилья. Собственниками помещений было создано ТСЖ «Адмирал», которому были поручены функции по управлению вышеназванным зданием, включающие в себя, в том числе обслуживание нежилых помещений и мест общего пользования, а также обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, арендаторов. На протяжении всего спорного периода по настоящее время ТСЖ «Адмирал» обслуживает жилые и нежилые помещения и места общего пользования здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также обеспечивает коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, арендаторов в здании, что удостоверяется Протоколами общего собрания членов ТСЖ - №4 от 17.12.2019 года, № 5 от 15.12.2020 года и №6 от 26.04.2021 года. Вышеназванными коммунальными услугами пользуется ответчик с момента приобретения нежилого помещения в собственность. Каких-либо претензий в адрес истца по качеству и объему оказываемых услуг от ответчика не поступало, однако оплату за оказанные услуги он не производит с ноября 2017 года в полном объеме. По состоянию на 30.04.2022 года за Железниковым А.А. числится задолженность в размере 207 762 рублей 95 копеек, образовавшаяся за период с ноября 2017 года по апрель 2022 года включительно в результате неоплаты услуг. По заявлению ТСЖ «Адмирал» в отношении Железникова А.А. мировым судьей судебного участка №44 Промышленного судебного района г. Самары вынесен судебный приказ от 04.03.2022 года по гражданскому делу №2-347/2022 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ТСЖ «Адмирал» за период 30.11.2017 года по 31.12.2021 года в размере 186 689 рублей 99 копеек, пени 90 505 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 985 рублей 98 копеек. 24.03.2022 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, в том числе Железников А.А. при подаче возражений на судебный приказ сослался на пропуск срока исковой давности. Всего задолженность Железникова А.А. перед ТСЖ «Адмирал» составляет 207 762 рубля 95 копеек за период с 30.11.2017 года. Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 30.11.2020 года Железников А.А. продал указанное нежилого помещения Гапизова Д.Р., о чем в Едином государственном реестре недвижимости была сделана соответствующая запись от 07.12.2020 года.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Железникова А.А. – Ивлиев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене решения суда как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права, в отсутствие установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Представитель истца ТСЖ «Адмирал», надлежащим образом извещенный о дате апелляционного рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми решение суда постановлено с соблюдением норм материального процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии со статьями 113, 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в апелляционном порядке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы на предмет законности и обоснованности по правилам статьей 327, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Установлено, что ТСЖ «Адмирал» является товариществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которому поручены функции по управлению вышеназванным зданием, включающие в себя, в том числе обслуживание нежилых помещений и мест общего пользования, а также обеспечение коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, арендаторов, что подтверждается протоколом общего собрания членов ТСЖ от 15.12.2020 года.

На протяжении всего спорного периода по настоящее время ТСЖ «Адмирал» обслуживает жилые и нежилые помещения и места общего пользования здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также обеспечивает

коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, нанимателей, арендаторов в здании, что подтверждается Протоколами общего собрания членов ТСЖ - №4

от 17.12.2019 года, №5 от 15.12.2020 года, №6 от 26.04.2021 года.

В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доказательств признания оговоренных выше решений недействительными в судебном порядке, либо доказательств, свидетельствующих о ничтожности принятых на общем собрании решений, материалы дела не содержат.

Согласно части 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами ТСЖ либо ЖК или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы ТСЖ либо ЖК или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ либо ЖК или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год, размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента возникновения права собственности на помещение в многоквартирном доме его собственник обязан ежемесячно вносить плату за такое помещение (включающую в себя помимо прочего плату за содержание и ремонт помещения (в том числе плату за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома) и коммунальные услуги (в том числе плату за коммунальные услуги, израсходованные на общедомовые нужды).

С учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу здания относятся, в частности, 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичный перечень общего имущества содержится в Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ответчик Железников А.А. с 09.11.2017 года по 06.12.2020 года являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 48,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, договором купли-продажи арестованного имущества от 22.11.2016 года.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 29 октября 2020 года, нежилое помещение: коридор площадью 48,6 кв.м, расположено по адресу: <адрес> МКД.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, Железников А.А. 30.11.2020 года продал Гапизовой Д.Р. в лице законного представителя Гапизовой Р.М. нежилое помещение по адресу: самарская область, <адрес>

Из содержания выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.07.2022 года усматривается, что правообладателем спорного нежилого помещения в настоящее время является Гапизова Д.Р., о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись от 07.12.2020 года. В связи с чем, истцом уточнен период и размер задолженности.

Проверяя обоснованность расчета ТСЖ «Адмирал» задолженности ответчика за период с 30.04.2019 года по 06.12.2020 года, суд признал его арифметически верным, при этом, учел, что Железников А.А. за период владения нежилым помещением не вносил плату за содержание общего имущества МКД, текущий ремонт, капитальный ремонт, тепловую энергию, электроэнергию ОДН, с чем нельзя не согласиться.

Из имеющейся в материалах дела квитанции на оплату услуг усматривается, обязанность ответчика по оплате коммунальных за помещение (коридор 4 этажа) общей площадью 48,6 кв.м, каких-либо иных статей расходов в отношении иного общедомового имущества данный документ не содержит.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком подано ходатайство о применении срока исковой давности, в виду его пропуска истцом.

Судом первой инстанции доводы ответчика правомерно отклонены со ссылкой на отсутствие оснований для применения положений Главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

04 марта 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ТСЖ «Адмирал» задолженности, который определением мирового судьи отмене 24 марта 2022 года.

23 мая 2022 года истец обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском о взыскании задолженности с Железникова А.А. за нежилое помещение.

С учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, внесение платежей за содержание нежилого помещения ответчик должен производить до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43, срок давности по иску о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенного, срок исковой давности за апрель 2019 года начинается с 11.05.2019 года, таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, в соответствии с действующим законодательством должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества за спорный период.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений в части применения положений о сроках исковой давности допущено не было.

Довод апеллянта относительно того, что принадлежащее ему ранее нежилое помещение фактически является коридором и используется всеми собственниками помещений для доступа к своим помещениям, в связи с чем исключает взыскание с него платы за его содержание, признанный судом первой инстанции несостоятельным, также отклоняется судебной коллегией.

Как указывалось выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 определен состав общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от 22.11.2016 года, заключенного между ООО «ИнвестКонсалт» и Железниковым А.А., ответчик приобрел в собственность нежилое помещение площадью 48,6 кв.м по адресу: <адрес>.

В силу пунктов 3,5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 года государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 22.08.2018 года, за Железниковым А.А. зарегистрировано право собственности на оговоренное выше нежилое помещение.

Доказательств оспаривания названной сделки в части предмета договора материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

По договору купли-продажи от 30.11.2020 года ответчик продал нежилое помещение, однако, полученные от продажи денежные средства с иными собственниками помещений в многоквартирном доме, не разделил.

Аргумент заявителя жалобы относительно того, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистарции в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не убедителен в виду следующего. Ответчиком в подтверждение своей позиции не представлено документов, на основании которых собственники помещений (квартир) МКД, расположенных на 4 этаже с выходом в спорное нежилое помещение (коридор), наряду с ним несут бремя содержания нежилого помещения с кадастровым номером № в размере их доли в праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению бремени содержания нежилого помещения в период владения. Между тем, правоустанавливающими документами и нормами жилищного законодательства опровергаются доводы Железникова А.А. о наличии у него оснований для его освобождения от бремени содержания.

На основании изложенного, суд правомерно взыскал с ответчика образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг, с чем соглашается судебная коллегия.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следвоательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально заявленным требованиям, а именно в размер 2 948 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор разрешен верно.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железников А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: