Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 ~ М-73/2024 от 01.03.2024

Дело № 2-149/2024

УИД – 25RS0025-01-2024-000123-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                               пгт. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Крохиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалькова Максима Александровича к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края об установлении публичного сервитута,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края об установлении публичного сервитута.

В обоснование заявленных требований указал,     истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора безвозмездного пользования от 03.02.2023. При заключении договора безвозмездного пользования доступ к земельному участку    осуществлялся     от улицы Ворошилова по территории, в границах которого в настоящее время образован земельный участок с кадастровым номером №, а также через земельный участок с кадастровым номером №

14.04.2023 администрацией Пограничного муниципального округа Приморского края образован и предоставлен по договору безвозмездного пользования земельный участок с кадастровым номером №, который ограничил доступ от земель общего пользования к земельному участку истца, а так же к двум другим ранее образованным и предоставленным земельным участкам:

- к земельному участку №, предоставленному в безвозмездное пользование 16.11.2017 и переданному в собственность 25.11.2022,

- к земельному участку №, предоставленному в безвозмездное пользование 15.04.2022.

В связи с отсутствием доступа к земельному участку с кадастровым номером № 26.09.2023 истцом направлено в администрацию округа ходатайство об установлении публичного сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки №

25.10.2023 получен отказ администрации Пограничного муниципального округа Приморского края № 6322 в установлении публичного сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №.

Согласно представленной схеме размещения границ сервитута на кадастровом плане территории истцом выбрана наименее обременительная схема проезда, обеспечивающая доступ к земельному участку от улицы Ворошилова (земель общего пользования) и одновременно обеспечивающая доступ от земель общего пользования через земельный участок с кадастровым номером № к двум другим земельным участкам №.

Обеспечение проезда к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № от улицы Ленина путем установления сервитута не может рассматриваться, поскольку установление сервитута предусматривает плату за его установлении, в то время в соответствии с п. 26 ст. 8 Федерального закона 119-ФЗ, гражданин, которому предоставлен земельный участок в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не вправе требовать предусмотренную ст. 23 Земельного кодекса РФ соразмерную плату.

Более того, образование земельного участка с кадастровым номером № привело к ограничению доступа к вышеуказанным участкам, в том числе и ограничению единственного доступа к земельному участку с кадастровым номером №

Установление сервитута не лишает его пользователя возможности использовать свой участок.

Территория, ограниченная публичным сервитутом будет использоваться как самим пользователем земельного участка, так и в качестве проезда ко второму земельному участку №, также принадлежащему Бородиной О.В.

Просит суд, с учетом уточненных требований, установить публичный сервитут бессрочно для обеспечения постоянного прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами №, земель государственная собственность на которые не разграничена.

Координаты характерных точек публичного сервитута:

Обозначение характерных точек	х	y
Н1	501 539,53	1 354 816,31
Н2	501 529,79	1 354 817,83
Н3	501 477,96	1 354 900,34
Н4	501 474,93	1 354 898,59
Н5	501 527,67	1 354 814,62
Н6	501 537,44	1 354 813,09
Н7	501 554,68	1 354 786,49
Н8	501 557,50	1 354 788,56
Н1	501 539,53	1 354 816,31

В судебное заседание Ковальков М.А. не явился, извещен надлежаще – повесткой.

    Представитель истца Сиротюк М.А. (по доверенности) на требованиях настояла, суду пояснила, истцу предоставлен земельный участок в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с п. 26 ст. 8 указанного закона в целях обеспечения прохода или проезда к предоставленным в безвозмездное пользование гражданам земельным участкам, доступ к которым возможен только через земельные участки, предоставленные иным гражданам, может быть установлен публичный сервитут в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом гражданин, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, не вправе требовать предусмотренную статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации соразмерную плату. Установление публичного сервитута в отношении частей земельных участков с кадастровыми номерами № является единственным вариантом проезда от земель общего пользования к земельным участкам с кадастровыми номерами №. В связи с тем, что указанный проезд является единственно возможным, его ширина выбрана с учетом возможности проезда пожарной машины, и должна составляет не менее 3,5 м. <адрес>а через другие земельные участки невозможно, обеспечение проезда через земельный участок, находящийся в собственности с кадастровым номером 25:14:040202:3788 от <адрес> повлечет установление платы. <адрес>а через земельные участка с кадастровыми номерами № и № невозможно, поскольку ширина проезда составляет менее 3 метров, в границах участках расположен бетонный забор, указанные факты подтверждаются заключением кадастрового инженера. <адрес>а через земельный участок с кадастровым номером № невозможно, доступ ограничен воздушными линями электропередач.

    Представитель ответчика администрации Пограничного муниципального округа Приморского края Ташлыкова Т.П. (по доверенности) с требованиями не согласилась, пояснив, публичный сервитут не может быть установлен бессрочно, устанавливается на срок предоставления земельного участка. Согласно п. 8 Обзора судебной практики по установлению сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать участок в соответствии с разрешенным использованием. Правообладатель земельного участка № выбрал вид использования участка – склад, соответственно сервитут будет препятствовать использованию земельного участка по прямому назначению. Представленная истцом схема делит земельный участок на части и препятствует рациональному использованию земельного участка. Ответчик ставит под сомнение выводы специалиста главного инженера проектов ООО «Стройпрофиль», поскольку специалист не является специалистом в области дорожной деятельности. Земельный участок свободный, противопожарные нормы действуют при строительстве зданий, сооружений. По мнению ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления устанавливает публичный сервитут, решение об установлении сервитута, решение об отказе в установлении сервитута обжалуется в рамках КАС РФ.    Из требований истца следует, что сервитут действует в отношении ограниченного круга лиц (имеет непубличный характер), испрашивается на неограниченный срок при том, что истцу, третьим лицам предоставлены в безвозмездное пользование на срок более одного года. Между сторонами заключается соглашение об установлении сервитута, согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключении такого соглашения не требуется. При расторжении договора аренды, договора безвозмездного пользования действие сервитута прекращается, соответственно если земельный участок переходит в собственность лица, то бесплатный характер сервитута прекращается. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Третье лицо Ковальков А.М. в суд направил письменное возражение, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями, он является пользователем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора безвозмездного пользования земельным участком № 22 от 15.04.2022. На момент образования данного участка земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в рамках программы «Дальневосточный гектар» Бородиной О.В. После предоставления участка истцу администрацией Пограничного округа был образован и предоставлен земельный участок №, который ограничил проход (проезд) от улицы Ворошилова к участку истца и третьего лица. Установление сервитута обеспечит доступ к земельным участкам.

    Третье лицо Ковалькова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – повесткой.

    Третье лицо Бородина О.В. с исковыми требованиями не согласилась, в суд представила письменные возражения, из которых установлено, что имеется три возможных варианта проезда и прохода к участку истца. Установление сервитута разделит участок на две части, что приведет к невозможности рационального использования предоставленного на законных основаниях, с выбранным     видом разрешенного использования и ущемит права третьего лица.

    Представитель третьего лица Дубелевич Д.А. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что по периметру участка № находятся земельные участки № (пользователь Ковальков А.М.), № (пользователь истец Ковальков М.А.), № (пользователь Ковалькова Т.Н. Указанные участки находятся в пользовании членов одной семьи. Необходимым условием установление публичного сервитута, является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом. Доступ к участку истца может быть обеспечен через участок № (пользователь Ковальков А.М.), по маршруту №1 (прилагается схема) по улице Ворошилова, которая активно используется пользователями соседних участков. Через участок № (пользователь Ковалькова Т.Н.) (маршрут № 2), с улицы Ворошилова к участку есть въезд, установлен шлагбаум, что свидетельствует о том, что дорога используется для прохода/проезда. Истец имеет возможность проезда к своему участку между участками с кадастровыми номерами № и №, согласно измерениям на публичной кадастровой карте, расстояние между этими участками составляет 3 метра, что может обеспечить проезд к участку истца. В иске указано на невозможность проезда к участку № через земельный участок с кадастровым номером № от улицы Ленина (маршрут № 3), при этом ссылаясь на невозможность установления сервитута, поскольку его установление предусматривает плату. Наличие платы не является препятствием к возможности проезда к участку истца.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено в судебном заседании, истец Ковальков М.А. является пользователем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора безвозмездного пользования от 03.02.2023.

Бородина О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, (собственность 25:14:040202:3472-25/065/2022-5 25.11.2022), также Бородиной О.В. на праве безвозмездного пользования предоставлен земельный участок с кадастровым номером № на основании договора № 7 от 14.04.2023.

Ковальков А.М. является пользователем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора № 22 от 15.04.2022.

Ковалькова Т.Н. является пользователем земельного участка с кадастровым номером №

26.09.2023 истцом направлено в администрацию Пограничного муниципального округа ходатайство об установлении публичного сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером № через земельные участки 25№

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ администрации Пограничного муниципального округа <адрес> № в установлении публичного сервитута для прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный принцип должен соблюдаться и при принятии решения об установлении публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно п. 9 "Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. Должен соблюдаться разумный баланс интересов сторон спора с тем, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обремененного земельного участка. Истец должен доказать необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком, поскольку иным способом истец должен быть лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

Земельный участок истцу предоставлен на основании Федерального закона № 119-ФЗ "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 26 ст. 8 указанного закона в целях обеспечения прохода или проезда к предоставленным в безвозмездное пользование гражданам земельным участкам, доступ к которым возможен только через земельные участки, предоставленные иным гражданам, может быть установлен публичный сервитут в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом гражданин, которому земельный участок предоставлен в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, не вправе требовать предусмотренную статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации соразмерную плату.

    Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

    Таким образом, необходимым условием при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

По мнению представителя истца, установление сервитута обеспечит единственно возможный проезд/проход к земельному участку.

В обосновании заявленных требований истцом представлено заключение кадастрового инженера Кручинина В.В. от 04.04.2024 из которого следует, что между границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № имеется расстояние, которое составляет 2,61м.

Из заключения ООО «Стройпрофиль» следует, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером № с учетом его разрешенного использования, должен осуществляется по автомобильной дороге V класса назначения – подъезд к промышленным предприятиям. Для указанного класса автомобильной дороги предусмотрено наличие одной полосы движения шириной от 3,5 до 4,5 м.

Представитель ответчика, третьи лица возражали против заявленных требований, поскольку имеется возможность прохода и проезда к земельному участку истца без использования земельного участка принадлежащего Бородиной О.В., к тому же установление сервитута разделит участок на две части, что приведет к невозможности рационального использования предоставленного на законных основаниях с выбранным     видом разрешенного использования и ущемит права третьего лица (склад).

    Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение.

    Судом на обсуждение ставился вопрос о назначении соответствующей судебной экспертизы, стороны отказались от проведения экспертизы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    Сервитут является крайней мерой, к которой стороны могут прибегнуть в исключительных случаях, если нет других способов обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу.

    Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант сервитута не является единственным, за установлением сервитута для прохода (проезда) на принадлежащий ему участок истец к другим смежным землепользователям не обращался, то обстоятельство, что истцу удобнее организовать проход и проезд автомашин и иных видов транспортных средств к своему участку через земельный участок Бородиной О.В., не является основанием для установления сервитута.

     При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для пользователя земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

    Установление сервитута в отношении принадлежащего Бородиной О.В. земельного участка, является несоразмерно обременительным для последней, влечет существенные ограничения при использовании земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ковалькова Максима Александровича к администрации Пограничного муниципального округа Приморского края об установлении публичного сервитута    отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                   И.П. Билле