Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД №№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Добрянка 11 апреля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Добрянки Пермского края Делиева А.Б.,

подсудимого Чудинова А.С., его защитника – адвоката Григорьева А.И.,

при секретаре судебного заседания Рискове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении

Чудинова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, являющегося ИП, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чудинов А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Чудинов А.С., будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 7 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в районе <адрес>, управлял автомобилем марки «LADA GFL110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № региона, двигаясь по автомобильным дорогам Добрянского городского округа <адрес>. В тот же день около ДД.ММ.ГГГГ на 14 км автодороги <адрес>, вышеуказанный автомобиль под управлением Чудинова А.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> городскому округу. При проведении освидетельствования с применением технического средства «Alcotest 6810» заводской номер прибора ARAC-0417 у Чудинова А.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,63 мг/л.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, т.е. при ознакомлении с обвинительным постановлением и с материалами уголовного дела, расследованного в сокращенной форме дознания, Чудиновым А.С. после разъяснения ему требований ст.226.9 УПК РФ, было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Подсудимый Чудинов А.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник Григорьев А.И. ходатайство подсудимого поддержал, просит его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что поскольку все требования УПК РФ соблюдены, то данное уголовное дело, возможно, рассмотреть в особом порядке, а ходатайство подсудимого удовлетворить.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чудинов А.С. и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом ходатайство подсудимого Чудинова А.С. удовлетворено, поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314,315 УПК РФ, соблюдены.

Суд считает вину Чудинова А.С. установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

При назначении наказания Чудинову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия его жизни и его семьи, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Чудинов А.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими Чудинову А.С. наказание, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд, учитывая данные о личности Чудинова А.С., совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, приходит к выводу о назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно данное наказание будет соответствовать принципам соразмерности и справедливости, целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень вины Чудинова А.С., позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чудинова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья А.Ю. Тарабасова