Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-1/2024 (10-26/2023;) от 15.12.2023

91MS0038-01-2023-002590-60

Дело №10-1/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                                         г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

                                                                председательствующего            - судьи Захаровой И.А.

                                                                при секретаре                 - Керимовой А.А.

                                                                с участием: государственного обвинителя –

                                                                старшего помощника прокурора г. Евпатории             - Шкарабельникова Д.Н.

                                                                подсудимой                                                                      - Рамазановой С.М.

                                                                защитника – адвоката                                                      - Пилипенко К.Н.

                                                                рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, вдовы, образование среднее-специальное, пенсионера, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

                                                                с апелляционным представлением, поданным помощником прокурора <адрес> ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела

                                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратились граждане ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с просьбой зарегистрировать их по месту пребывания в Российской Федерации, при этом последние пояснили, что фактически они будут проживать по другому адресу. ФИО1, имея преступный корыстный умысел, направленный на извлечение материальной выгоды согласилась с вышеуказанной просьбой и между ними была достигнута устная договоренность о том, что обязательным условием постановки на учёт является то обстоятельство, что ФИО1 не будет предоставлять указанным гражданам для фактического проживания жилое помещение, в котором они будут поставлены на учёт по месту пребывания, при этом получит за предоставленную услугу от вышеуказанных лиц денежные средства на общую сумму 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранных граждан - граждан Таджикистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, без намерений предоставить данное жилое помещение для пребывания и проживания в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, будучи достоверно осведомленной необходимости, с целью установленного порядка регистрации, передвижения выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данных уведомлений их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушении п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18 июля 2006 года, фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п.7 ч.1 ст.2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранные граждане фактически проживают, либо у которого иностранные граждане работают, и, не имея намерения предоставить место проживания иностранным гражданам, действуя умышленно, составила уведомление о прибытии иностранных граждан Таджикистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в графе место пребывания адреса: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, без намерения предоставлять для проживания, пребывания указанное жилище, удостоверив своей подписью, после чего передала специалисту ФИО9 При этом ФИО1 достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, поскольку фактически, это жилое помещение им не предоставлялось. На основании вышеуказанных уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена процедура постановки на регистрационный учет иностранных граждан - граждан Таджикистана ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО1 нарушила требования ч.З ст.7 Федерального закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания и лишила возможности сотрудников ОВМ Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 322.3 УК РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено на основании примечания к ст.322.3 УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, государственный обвинитель – помощник прокурора г. Евпатории Антонян С.Ш. подала апелляционное представление, в котором указывает на ошибочный вывод мирового судьи о наличии оснований для применения положений примечания к ст. 322.3 УК РФ поскольку преступление, совершенное ФИО1 раскрыто сотрудниками правоохранительных органов в ходе дознания путем получения доказательств (материалы первичной проверки, предоставленные ОМВД России по г. Евпатории), уличающих её в фиктивной постановке на учет иностранных граждан. При таких обстоятельствах признание ФИО1 вины с учетом приведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда РФ нельзя расценивать как способствование раскрытию преступления и, соответственно, признавать основанием для применения положений названного примечания.

Как указано в апелляционном представлении суд первой инстанции, принимая решение о прекращении уголовного дела и об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности, мотивировал его наличием обстоятельства, смягчающего наказание, в виде активного способствования, а также отсутствием в действиях ФИО1 иного состава преступления. При этом суд ограничился лишь констатацией указанных обстоятельств, тогда как п. 17 постановления Пленума, определяет необходимость приведения в судебном решении мотивов принятого решения.

В силу положений ст. 240 УПК РФ выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части судебного решения, должны быть основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании.

Обстоятельства, подтверждающие, что ФИО1 своими действиями способствовала раскрытию преступления, в судебном заседании не исследовались и в протоколе судебного заседания своего отражения не нашли, то есть суд, признав установленным факт способствования ею раскрытию преступления, не мотивировал свое решение, фактически необоснованно освободив её от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель считает допущенные судом нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона существенными, в связи с чем просит постановление в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> ФИО11 поддержал поданное апелляционное представление по приведенным в нем мотивам и просил отменить оспоренное постановление мирового судьи, направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник – адвокат ФИО17 возражали против удовлетворения апелляционного представления. Полагали, что принятое мировым судьей постановление является обоснованным, законным и мотивированным. Все доказательства мировым судьей исследованы в судебном заседании, которое проводилось в общем порядке. Свидетели подтвердили, что обстоятельства совершенного преступления стали известно именно из сообщения ФИО1, сделанного сотрудникам полиции до выявления факта совершения преступления. До ее сообщения эти обстоятельства не были известны. Она активно способствовала раскрытию преступления, что является основанием для прекращения в отношении нее уголовного дела в соответствии с положениями примечания к ст. 322.3 УК РФ. Постановление мирового судьи является законным, просили оставить его без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления просили отказать.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

    Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено в общем порядке, с исследованием всех доказательств и с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонами были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

В ходе судебного заседания сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, с их участием тщательно исследовались представляемые суду доказательства и разрешались все возникшие по делу процессуальные вопросы.

Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с законом.

                                                                    Суд находит выводы мирового судьи мотивированными, полными и основанными на исследованных доказательствах, которые подробно приведены в постановлении.

Так, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, т.е. в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации.

Составов иных преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

При этом ФИО1 полностью осознала содеянное, активно сотрудничала с дознанием, дала признательные показания, в которых подробно описала обстоятельства совершения преступления, чем способствовала установлению истины по делу. Вмененное ей преступление не представляет большой общественной опасности.

Из показаний, допрошенных в качестве свидетелей УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12, старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО13, ФИО14 следует, что условие регистрации иностранных граждан по месту пребывания (без намерения предоставить им жилое помещение для проживания) ФИО1 было добровольно сообщено сотрудникам полиции, что свидетельствует о том, что ФИО1 способствовала раскрытию этого преступления.

Намерения по фиктивной регистрации, то есть без намерения предоставить им жилое помещение для проживания, были выяснены сотрудниками полиции у ФИО1, иностранные граждане сотрудниками полиции по этому поводу не допрашивались, что было подтверждено свидетелями ФИО12 и ФИО15

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года№ 1 «О судебном приговоре» разъяснено, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, влекущих освобождение лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, дело прекращается на основании примечания к той или иной статье уголовного закона.

Как следует из содержания пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Кроме того, согласно примечанию 1 к статье 322.3 УК РФ под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания в Российской Федерации на основании предоставления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов, либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания в Российской Федерации в помещении без их намерения фактически проживать (пребывать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания (пребывания), либо постановка иностранных граждан или лиц без гражданства на учет по месту пребывания по адресу организации, в которой они в установленном порядке не осуществляют трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность.

Выяснить указанные намерения возможно только у самих этих лиц либо у лиц, которым они об этом сообщали. Как указано в примечании 2 к статье 322.3 УК РФ, основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Так же оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора или суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

По смыслу закона, способствование раскрытию и расследованию преступления может выражаться в любых действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 до возбуждения уголовного дела дала сотрудникам полиции подробные объяснения, в которых изложила обстоятельства совершенного преступления, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, не препятствовала проведению осмотра жилого помещения, в котором осуществляла фиктивную постановку на учет иностранных граждан, затем на протяжении дознания давала подробные признательные показания.

Указанное подтверждается с материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании, что отображено в протоколе судебного заседания. В частности, в постановлении о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что поводом для этого послужил рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО13 (л.д.1-2). В частности, в рапорте ст. лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о проведенной проверке в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам оперативно-профилактических мероприятий «Мигрант», в ходе которой установлено, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления (л.д.6), в т.ч. опрошена ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, объяснение которой содержится на л.д. 8, также ФИО1 принимала участие в осмотре места происшествия и написала заявление о согласии на осмотр ее жилья, давала в его ходе пояснения, указывая обстоятельства (л.д. 14,15-17,18-24). Таким образом, ФИО1 активно способствовала раскрытию преступления, о котором сотрудникам полиции давала пояснения при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» и затем проводимой проверки в рамках КУСП №, до возбуждения в отношении нее уголовного дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представления, у мирового судьи имелись достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного дела мировым судьей соблюдены положения и требования уголовного-процессуального закона.

                                                                        руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

                                                                    ПОСТАНОВИЛ:

                        Постановление мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела - оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО8 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                       И.А. Захарова