Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2023 ~ М-468/2023 от 05.04.2023

Дело 2-789/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000536-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                    пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего: судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Елисеевой О.Г.,

с участием ответчика Поликарповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Поликарповой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» (в определении о принятии к производству суда ошибочно указано наименование истца - ООО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Поликарповой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Поликарповой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит, на условиях, определенных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, а также выплате заемных денежных средств в установленные договором сроки, но не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступил НАО «ПКБ» права требования на задолженность ответчика, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № № от 29/09/2020 г. и выпиской из Приложения N 1 к Договору уступки прав (требований) CEB 360+) от 29/09/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Поликарповой Л.В. составляет 156544,91 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 114000,00 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 42544,91 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от АО «Кредит Европа Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 15300,00 руб.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договору любому третьему лицу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа о взыскании с Поликарповой Л.В. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражения должника относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59880,16 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами размере 3690,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по государственной пошлине в размере 2107,00 руб.

Истец - НАО «Первое клиентское бюро», извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не направил своего представителя для участия в деле, в материалах деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Поликарпова Л.В. в судебном заседании не признала исковые требования, указав, что она подписывала договор только с модельным агентством, поскольку представителя Банка, во время заключения договора с агентством, не было.

Третье лицо АО «Кредит Европа Банк (Россия)», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, не направило своего представителя для участия в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Поликарпову Л.В., суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как указано в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и Поликарповой Л.В. был заключен договора потребительского кредита № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита в сумме 114000 рублей сроком на 12 месяцев, процентной ставкой 20,6% годовых. По условиям договора потребительского кредита ежемесячные платежи уплачиваются в число календарного месяца, соответствующее дате выдаче кредита.

Цель использования заёмщиком потребительского кредита (п. 11 договора) безналичная оплата стоимости образование, курсы повышения квалификации (далее –Товар) посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 114000,00 руб. в ИП ФИО1, Ш.М.А. VERONA (ИП ФИО1, <адрес>) по реквизитам, указанным в Заявлении к Договору потребительского кредита.

Из представленного ответчиком договора № № по абонементу для совершеннолетнего в школе моделей «Verona» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО2 (исполнитель) и Поликарповой Л.В. (заказчик), следует, что стоимость услуг составляет 127142,46 руб.. В связи с заключением договора на специальных условиях заказчику представляется скидка в размере 13142,46 руб., в связи с чем стоимость услуг исполнителя составляет 114000,00 руб.

Согласно п. 4.3 данного договора, оплату услуг исполнителя заказчиком производится с привлечением целевых кредитных средств.

Банком обязанность по предоставлению кредита выполнена. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждаются, предоставленными истцом выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности по договору.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» уступило права (требования) по данному потребительского кредита НАО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD-№ (CEB 360+) от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) FCD-№ (CEB 360+) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между АО «Кредит Европа Банк» и Поликарповой Л.В., кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Сведений о том, что ответчик при заключении договора запретил уступку Банком третьим лицам прав (требований) по договору, материалы дела не содержат.

На момент заключения договора уступки прав требования, сумма задолженности по договору потребительского кредита № от 7.12.202ДД.ММ.ГГГГ44,91 руб.

Вместе с тем, обращаясь с иском в суд, НАО «Первое клиентское бюро» просило взыскать задолженность в переделах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59880,16 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3690,86 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, соответствует договору, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в правильности представленного расчета не заявил, контррасчета не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что обязательства по договору исполнялись Поликарповой Л.В. ненадлежащим образом.

Довод ответчика Поликарповой Л.В. о том, что договор потребительского кредита ею не подписывался, суд находит несостоятельными, поскольку какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены.

Также несостоятельны доводы ответчика о том, что АО «Кредит Европа Банк» не представил оригинал договор потребительского кредита, поскольку факт заключения названного договора с достоверностью установлен из представленных доказательств. У суда не имеется оснований сомневаться в том, что представленная истцом копия договора не соответствует его оригиналу. Более того, ответчик Поликарпова Л.В. в ходе рассмотрения дела представила суду свой экземпляр указанного договора, указав, что она подписывала два экземпляра данного договора. Экземпляр договора потребительского кредита, идентичный по содержанию с договором, представленным Поликарповой Л.В.

Судом установлено, что договор с АО «Кредит Европа Банк» заключался в целях оплаты стоимости образования, курсов повышения квалификации в модельном агентстве «Verona», то, что данными услугами ответчик не воспользовалась, не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязанностей по возврату займа, поскольку Поликарпова Л.В., вступая в договорные отношения, приняла на себя риск по исполнению договора займа, в связи с чем данные доводы также подлежат отклонению.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2107,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Поликарповой Людмилы Владимировны в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 59880 рублей 16 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами размере 3690 рублей 86 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по государственной пошлине в размере 2107 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023.

Судья                                                         С.А. Смирнова