Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2021 ~ М-1434/2021 от 09.03.2021

    Дело № 2-3624/2021                                                   23 августа 2021 года

    РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Бозоян К.В.,

    с участием старшего помощника прокурора Ивановой Н.И., по доверенности № 15-2021 от 16.02.2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Природоохранной прокуратуры к Осипову Дмитрию Владимировичу об обязании совершить определенные действия,

    УСТАНОВИЛ:

    Природоохранный прокурор города Санкт-Петербурга обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга к Осипову Дмитрию Владимировичу об обязании произвести определенные действия – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта - реки Дудергофки путем демонтажа участка забора, установленного в урез воды на территории общего пользования.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки по информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга выявлены факты нарушений хозяйствующими субъектами требований водного законодательства.

    Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации (л.д.28).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, сторона по делу несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Ответчику направлена повестка по адресу заказным письмом с уведомлением, однако в связи с истечением срока хранения письмо вернулось в суд.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Красносельского районного суда в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик извещение о назначенном судебном заседании не получил, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился и представителей не направил, тем самым распорядился своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

     Материалами дела подтверждается, что, в ходе проверки по информации Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга выявлены факты нарушений хозяйствующими субъектами требований водного законодательства.

    Установлено, что на территории общего пользования от ограждения земельного участка с кадастровым номером <№> по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. 8, установлен забор, являющийся продолжением ограждения указанного земельного участка, в урез воды - реки Дудергофки, ограничивающий свободный доступ неопределенного круга лиц к береговой полосе водного объекта.

    Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу земельный участок с кадастровым номером <№> находится в собственности Осипова Д.В. (государственная регистрация права собственности от 21.02.2018 № <№>-78/035/2018-2).

    В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

    На основании ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий     жизнедеятельности     человека;     охраны,     воспроизводства    и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; обязательной оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, а также обязательности участия юридических и физических лиц в деятельности по охране окружающей среды.

    В силу ст. 3 Водного кодекса Российской Федерации к основным принципам водного законодательства относятся, в том числе, значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека; равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, приоритет охраны водных объектов перед их использованием.

    В соответствии с ч. 3 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

    Согласно ст.    6 Водного кодекса Российской Федерации все поверхностные    водные    объекты    находятся    в    государственной    или муниципальной собственности и являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами.

    Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

    Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

    Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

    Каждый    гражданин    вправе    пользоваться    (без    использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

    В силу ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

    Вместе с тем, требования вышеперечисленного законодательства Осиповым Д.В., как сособственником вышеуказанного земельного участка, не соблюдены, самовольно установленное ограждение свободный доступ к береговой полосе водного объекта - реки Дудергофки не обеспечивает.

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

    На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

    Согласно п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

    В силу ст. 56 Федерального закона «Об охране окружающей среды» при нарушении предусмотренных настоящей главой природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    Надлежащее исполнение требований законодательства может быть достигнуто лишь посредством демонтажа участка самовольно возведенного забора установленного в урез воды - реки Дудергофки на территории общего пользования, с целью гарантированного обеспечения доступа граждан к береговой полосе водного объекта.

    Вышеуказанные нарушения требований действующего законодательства влекут    за собой нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности, имеют важное общественное значение, в связи с чем указанное исковое заявление предъявлено в защиту интересов неопределенного круга лиц.

             На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

             Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан,

    неопределенного круга лиц.

Указанные обстоятельства ответчиком не устранены.

         В силу ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Соответственно, иск Прокурора доказан, обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Природоохранного прокурора города Санкт-Петербурга – удовлетворить в полном объеме.

    Обязать Осипова Дмитрия Владимировича произвести определенные действия – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта - реки Дудергофки, путем демонтажа участка забора, установленного в урез воды на территории общего пользования.

             Взыскать с Осипова Дмитрия Владимировича госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                      Новикова Н.В.

    В окончательной форме решение изготовлено 23.08.2021.