Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2024 от 12.02.2024

Дело № 2-1022/2024    

УИД 86RS0005-01-2023-004311-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 26 марта 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Е.Н.

при секретаре судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства Темрюкского районного суда Краснодарского края Бабенко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорского отделения № обратилось в суд с иском к ответчику Тюменцевой (Таранушенко) Е.М. в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 511 рублей 82 копейки, в том числе просроченные проценты 81 139 рублей 71 копейку, просроченный основной долг 333 372 рубля 11 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345 рублей 12 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 10.06.2021г. выдало кредит Таранушенко Е.М. в сумме 340 909,09 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

29.05.2018г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на счёт заемщика.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021г. по 11.04.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 414 511,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 139,71 руб.; просроченный основной долг - 333 372,11 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорского отделения №, не явился, будучи надлежащим образом извещенный о слушании дела, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тюменцева (Таранушенко) Е.М. в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление согласно которого она признает требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 27.09.2021г. по 11.04.2023г.: основной долг полностью и проценты за исключением процентов за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., также просит отказать во взыскании процентов с 11.04.2023г. до даты вступления решения в законную силу. Просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.190-191).

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

<адрес>

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорского отделения № на основании кредитного договора № от 10.06.2021г. выдало кредит Таранушенко Е.М. в сумме 340 909 руб. 09 коп. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

31.10.2022г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.02.2023г. на основании ст.129 ГПК РФ.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГг. №- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

29.05.2018г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» на счёт заемщика (л.д. 52).

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключенным между заемщиком и Кредитором в дату совершения Кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и Кредитором своих обязательств по Договору. Акцептом со стороны Кредитора является зачисление суммы Кредита на счет Заемщика открытый у Кредитора.

Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается графиком платежей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия заключенного кредитного договора, не выполняет обязательства по погашению, как кредита, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.09.2021г. по 11.04.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 414 511,82 руб., в том числе: просроченные проценты - 81 139,71 руб.; просроченный основной долг - 333 372,11 руб.

Материалами дела подтверждается, что банком ответчику направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 81), однако, требования ответчиком по настоящее время не исполнены.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом и с просрочкой внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности, отражающим движение денежных средств по счету должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергавших доводы истца, приведённые в обоснование иска, в том числе, о размере задолженности, ответчиком суду не представлено. Ответчик не согласился с расчетом задолженности по процентам, произведенной банком, при этом не представил свой расчет задолженности по процентам.

С учётом установленных судом обстоятельств и указанных требований закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 511,82 руб.

При этом, помимо начисленной задолженности по уплате процентов, в силу ч.2 ст.809 ГК РФ, установленные Кредитным договором проценты на сумму кредита подлежат выплате ежемесячно по день фактического исполнения обязательств. Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 08.10.1998г. (далее по тексту - Постановление №), такие проценты являются платой за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 3.3.1. Общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Следовательно, ответчик в силу закона и заключенного Кредитного договора обязан к уплате истцу установленных процентов за кредит, начисляемых на его остаток, независимо от нарушения сроков по возврату кредита, по день его фактического возврата включительно и их неуплата в настоящее время свидетельствует о длящемся неисполнении данного обязательства.

Несмотря но то, что в настоящее время установление твердой суммы процентов начисляемых по день фактического возврата кредита не представляется возможным, из пункта 15 Постановления № и пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 01.07.1996г. следует, что в таком случае проценты подлежат взысканию с указанием сведений о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов и указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017г. №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своем отзыве на иск указывает на то, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № на период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно установлен мораторий на начисление неустоек по обязательствам, возникшим до 31.01.2022г. В связи с изложенным, в период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. начисление процентов не производится.

Суд не соглашается с данным доводом по следующим основаниям:

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ПАО «Сбербанк» не просит в иске взыскать с ответчика неустойку, а только сумму основного долга по кредиту и проценты, предусмотренные кредитным договором за пользование кредитом. Таким образом, действие Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № на данное правоотношение не распространяются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 345,12 руб. подтверждены документально платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3535,56 руб. (л.д. 38), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб. (л.д. 48), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3809,56 руб. (л.д. 50) и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.06.2021г., заключенный между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Югорского отделения № и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 10.06.2021г. за период с 27.09.2021г. по 11.04.2023г. (включительно) в размере 414 511 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 345 рублей 12 копеек, а всего взыскать 427 856 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 94 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 проценты по ставке 15,90% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, предоставленному по кредитному договору № от 10.06.2021г., в размере 414 511,82 руб., начиная с 11.04.2023г. до дня вступления решения суда о расторжении кредитного договора в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд Краснодарского края, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбанова

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2024г.