Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-139/2022 от 20.04.2022

УИД 23MS0063-01-2021-001366-98

К делу № 11-139/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Гареевой С.Ю.

при секретаре                                                Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Туренкова Е. В. на определение мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 11.03.2022г. об отказе Туренкову Е. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 11.03.2022г. было отказано в удовлетворении заявления Туренкова Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возражения относительно исполнения судебного приказа возращены.

На определение мирового судьи Туренковым Е.В. подана частная жалоба.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, поскольку судебный приказ от 05.03.2021г. не был получен в установленный законом срок в связи с тем, что в период с 10 по 25 марта 2021г. находился на самоизоляции по адресу: <адрес> в период пандемии короновируса.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Названной статьей не определен конкретный перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными. К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок. Но в конечном итоге, признание причин уважительными, зависит от усмотрения суда.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 05.03.2021г. мировым судьей с/у № 63 ЦВО г.Краснодара был вынесен судебный приказ о взыскании с Туренкова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки и судебных расходов. (л.д.19).

От Туренкова Е.В. 11.03.2022г. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока. (л.д.22-25).

Определением мирового судьи с/у № 63 ЦВО г. Краснодара от 11.03.2022г. Туренкову Е.В. было отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д.30-32).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья указал, что Туренкову Е.В. копия судебного приказа была направлена по месту регистрации: <адрес> установленный законом срок, однако судебная корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения, что подтверждается возвратившимся конвертом. (л.д.20).

Согласно п.30-35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В данном случае, копия судебного приказа направлена по месту регистрации должника по адресу: <адрес>.

Следовательно, обязанность по надлежащему уведомлению должника мировым судьей исполнена надлежащим образом.

Довод о том, что Туренкова Е.В. о том, что судебный приказ не был получен в установленный законом срок в связи с тем, что в период с 10 по 25 марта 2021г. находился на самоизоляции по адресу: <адрес> в период пандемии короновируса, суд находит несостоятельным.

Поскольку, никаких доказательств данного утверждения не представленно.

Карантин на территории <адрес> был установлен в периоды с 31.03.2020г. по 21.06.2020г.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом не допущено.

Соответственно, оснований для отмены определение мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 ЦВО г. Краснодара от 11.03.2022г. об отказе Туренкову Е. В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья