Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2734/2023 ~ М-1465/2023 от 31.03.2023

63RS0039-01-2023-001609-84

2-2734/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2023 по иску Глухова Евгения Андреевича к МП г.о. Самары «Благоустройство», администрации г.о. Самары о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

    Глухов Е.А. обратился в суд с иском к администрации г.о. Самара, МП г.о. Самары «Благоустройство» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, указав, что 03 ноября 2022 г. по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда, д.1 произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий ему автомобиль Киа Соул (повреждены диск и покрышка переднего левого колеса).

По мнению истца, замена только одной шины может повлиять на безопасность эксплуатации автомобиля, в связи с чем, необходима замена всех четырех шин и одного диска.

Так как поврежденное транспортное средство находится на гарантии, стоимость восстановительного ремонта рассчитывается исходя из цен официального дилера. Согласно ответу ООО «Киа Центр Самара» от
30 января 2023 г. стоимость диска легкосплавного для Киа Соул составляет 33 117 рублей. Согласно сведениям с официального ресурса «Озон» стоимость одной шины составляет 9800 рублей.

Соответственно стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 69 469 рублей.

Факт причинения вреда подтверждается административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД.

Вина администрации г.о. Самара в ненадлежащем содержании дорог подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2022 г., вынесенным мировым судьей судебного участка №27 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области.

В претензионном порядке требования истца удовлетворены не были. Согласно ответу администрации г.о. Самара от 22 марта 2023 г. ответственность возлагается на МП г.о. Самара «Благоустройство».

Поскольку вред принадлежащему истцу имуществу причинен в результате ненадлежащего содержания дорожного покрытия, Глухов Е.А. полагает, что с указанных ответчиков в его пользу подлежит взысканию сумма причиненного ущерба, а также все понесенные расходы.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Глухов Е.А. просит взыскать с ответчиков в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству Киа Соул , денежные средства в размере 69 469 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, действующий по устному ходатайству, Попов А.А. требования уточнили, просили взыскать с администрации г.о. Самара и МП г.о. Самары «Благоустройство» стоимость восстановительного ремонта в размере 43 556 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 30 000 рублей и государственной пошлины 2 284 рублей.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Леухина Л.Н., действующая на основании доверенностей, просила отказать в удовлетворении требований истца, по основаниям, изложенным в предоставленном ранее отзыве, а именно, содержание автомобильных дорог не относится к полномочиям органов местного самоуправления. Согласно Положению о Департаменте городского хозяйства и экологии, утвержденного Решением Думы г.о. Самара от 17 сентября 2015 г., к основным задачам Департамента относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара. Между Департаментом и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт №39-МЗ/22 от
19 июля 2022 г. на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов обустройства, в том числе, на участке дороги по адресу: г. Самара, ул. 22 Партсъезда. Согласно Приложению №1, подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам, в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых автомобильных дорог возложена на МП г.о. Самара «Благоустройство». Таким образом, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

    Представитель МП г.о. Самара «Благоустройство» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, считает, что МП г.о. Самара «Благоустройство» не является надлежащим ответчиком.

Представитель администрации Советского внутригородского района г.о. Самара в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований истца оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ПАО «Росбанк» и ООО «Самаравторцветмет» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п.1, 7, 8, 11, 12 ст.5 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на:

1) автомобильные дороги федерального значения;

2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

3) автомобильные дороги местного значения;

4) частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

К частным автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности физических или юридических лиц, не оборудованные устройствами, ограничивающими проезд транспортных средств неограниченного круга лиц. Иные частные автомобильные дороги относятся к частным автомобильным дорогам необщего пользования.

Постановлением Правительства Самарской области от 09.08.2006 г. №106 утверждён Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Самарской области. Улица 22 Партсъезда в г. Самара в данный перечень не включено.

Постановлением Администрации г.о. Самара от 22.09.2014г. №1441 утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения г.о. Самара, в который включена улица 22 Партсъезда в полном объёме.

Таким образом, улица 22 Партсъезда в г.о. Самара относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

В соответствии с п.9 ст.6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения г.о. Самара относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.о. Самара. К вопросам местного значения г.о. Самара относится также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г.о. Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пп.5 п.1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п.1 ст.25 Устава г.о. Самара Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исполнительно-распорядительный орган муниципального образования осуществляет функции владельца автомобильных дорог местного значения соответствующего муниципального образования.

Из материалов дела следует, что Глухов Е.А. является собственником автомобиля Киа Соул, 2021 года выпуска, г/н

03 ноября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда транспортного средства на препятствие - выбоину в дорожном покрытии, автомобиль получил механические повреждения.

По данному факту инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД составлен административный материал.

Судом установлено, что повреждения автомобиля Киа Соул, принадлежащего истцу, произошло в результате попадания в выбоину на автомобильной дороге по ул. 22 Партсъезда в районе дома № 1В к.6 в
г. Самаре.

Данные обстоятельства не оспаривались участниками процесса в судебном заседании и подтверждаются административным материалом.

Поскольку приведенными выше положениями закона, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, суд считает, что ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, несет администрация г.о. Самара.

Для определения стоимости причиненного в результате указанного выше ДТП ущерба, по ходатайству истца судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно экспертному заключению №23/С-248 от 10 июля 2023 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Киа Соул 2021 года выпуска, г/н составляет 43 556 рублей.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно было выполнено специалистом, обладающим соответствующими познаниями в исследуемой области, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, стоимостные показатели, использованные оценщиком, обоснованы. К тому же, при исследовании были применены соответствующие методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в результате указанного ДТП составляет 43 556 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Учитывая, что администрация г.о. Самара свои обязательства, связанные с надлежащим содержанием указанного выше участка дороги, не выполнила, какие-либо действия, направленные на предотвращение аварийных ситуаций, не предприняла, что привело к указанному выше ДТП, в результате которого был причинен вред имуществу истца, суд считает, что с администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Соул размере 43 556 рублей.

Доводы представителя администрации г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара о том, что с МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт, на обслуживание, в том числе указанного выше земельного участка, на котором произошло ДТП, в связи с чем, ответственность за ущерб, причиненный третьим лицам, несет МП г.о. Самара «Благоустройство», не могут быть приняты судом во внимание. Как указано выше, обязанность по содержанию автомобильных дорог возложена на орган местного самоуправления, в связи с чем, ответственность за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, в данном случае надлежит нести администрации г.о. Самара, как собственнику дороги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, и учитывая, что требования истца к администрации г.о. Самара нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 284 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ (░░░ 6315700007, ░░░░ 1026300967417) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 43 556 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2284 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2023.

2-2734/2023 ~ М-1465/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Глухов Евгений Андреевич
Ответчики
Администрация г.о. Самара
МП г.о Самары "Благоустройство"
Другие
Администрация Советского района г.о. Самара
ПАО "Росбанк"
Департамент городского хозяйства и экологии г.о. Самара
ООО "Самаравторцветмет"
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Копьёва Мария Дмитриевна
Дело на сайте суда
leninsky--sam.sudrf.ru
31.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.04.2023Передача материалов судье
05.04.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.04.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.04.2023Предварительное судебное заседание
16.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Судебное заседание
09.06.2023Судебное заседание
11.07.2023Производство по делу возобновлено
26.07.2023Судебное заседание
02.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.10.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее