Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1436/2023 ~ М-851/2023 от 26.04.2023

Дело №

39RS0№-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес >              06 июня 2023 г.

Гурьевский районный суд <адрес > в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в суд с исковым заявлением к В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 67 500 руб., а также просит взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 225 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и В.Н. заключен договор займа № на сумму 27 000 руб. В.Н. были использованы заемные денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита она надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по предусмотренным кредитным договором платежам. ДД.ММ.ГГ между ООО «Право онлайн» и ООО МКК «Академическая» был заключен договор №АК-105-2022 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешли права требования по данному договору займа. В связи с изложенным ООО «Право онлайн», пользуясь правами кредитора по заключенному с В.Н. договору займа, обратилось с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца ООО «Право онлайн» не явился, при обращении в суд с иском указанным выше представителем истца было заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 38, 4-5).

Ответчик В.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась (л.д. 37).

При таких обстоятельствах, учитывая требования, установленные положениями части 2 статьи 117, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика В.Н. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта - принятия предложении) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 2 и пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и В.Н. посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность и подписания договора простой электронной подписью с использованием персональных средств доступа заключен договор займа № по условиям которого, В.Н. предоставлен займ в размере 27 000 рублей на срок 30 дней с уплатой процентов по ставке до 25 дня - 365% годовых, с 26 дня до 29 дня – 354,050 %, с 30 дня до даты фактического возврата займа – 365% годовых (л.д. 8-9).

Условия данного договора отвечают требованиям, установленным Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

ООО МКК «Академическая» предусмотренные договором обязательства по предоставлению займа были исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены по карту В.Н. банка ПАО Сбербанк №хххххх1794 (л.д.7).

Заемщик в свою очередь обязался в течение 30 дней возвратить полученные денежные средства в размере 27 000 рублей и уплатить начисленные на них проценты 8067 руб. 60 коп.

Однако данная обязанность В.Н. не было исполнена, денежные средства кредитору не возвращены.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности В.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ судом проверен и сомнений не вызывает, размер начисленных процентов не превышает полуторакратный размер основного долга.

Таким образом, размер задолженности В.Н. по договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 67500 руб., из которых 27000 руб. – основной долг, 40500 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 6).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено право ООО МКК «Академическая» уступить свои права по договору займа третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее ООО МКК «Академическая» право уступать свои права по договору займа иным лицам, при заключении договора сторонами было согласовано.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор №АК-105-2022 уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, права (требования), возникшие из вышеуказанного договора займа, ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Право онлайн» в полном объеме (л.д. 23-24).

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы иска о нарушении ответчиком условий договора займа по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком не опровергнуты.

Представленный истцом расчёт суммы задолженности по основному долгу и процентам, образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договору займа, судом проверен, является обоснованным и сомнений не вызывает, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств, представленных доказательств и приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика В.Н. в пользу истца ООО «Право онлайн» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 67 500 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в соответствии ст. 98 ГПК РФ с В.Н. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 225 руб., рассчитанная в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска в размере 67 500 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 67 500 руб., из которых 27 000 руб. – сумма основного долга, 40 500 руб. – сумма начисленных процентов.

Взыскать с В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 225 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.06.2023 г.

Судья             Тарасенко М.С.

    Резолютивная часть

Дело № 2-1436/2023

39RS0010-01-2023-001131-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск              06 июня 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к В.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к В.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с В.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ОГРН 1195476020343, ИНН 5407973997), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 67 500 руб., из которых 27 000 руб. – сумма основного долга, 40 500 руб. – сумма начисленных процентов.

Взыскать с В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 225 руб.

В соответствии с положениями, предусмотренными частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме будет составлено 14.06.2023 г.

Судья             Тарасенко М.С.