Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-90/2023 от 23.05.2023

Мировой судья Душаткина Е.В. № 11-90/2023

(1 инстанция №2-3229/2022)

УИД 22MS0147-01-2021-003167-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Яньшиной Н.В.,

при секретаре             Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков.

В обоснование заявленного указал, что между ним, как собственником /// /// в ///, и ответчиком ФИО2 +++ был заключен договор найма указанной квартиры. +++ срок договора истек, однако ответчик к указанному сроку не погасил задолженность по оплате за электроснабжения в размере 396 руб. 36 коп., за горячее водоснабжение/подогрев в размере 494 руб. 57 коп., всего в размере 975 руб. 92 коп., а также, как указывает истец, не вывез свои вещи и не вернул ключи от квартиры, несмотря на требования истца, продолжив пользоваться квартирой. +++ супруга ответчика ФИО2 - ФИО3 возвратила истцу ключи, а также забрала свои вещи, однако ответчик ФИО2 в тот день свои вещи не вывез. Истец указывает, что в ходе личного общения с ответчиком ФИО3 +++, а также в ходе общения +++ по телефону с ответчиком ФИО2 сообщил последнему, что личные вещи ответчик ФИО2 сможет забрать только лично, после чего от ответчиков последовали угрозы в его адрес, в связи с чем, он обратился в полицию по данному факту и только +++ в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО2 вывез свои вещи. Истец полагает, что ФИО2 получил неосновательное обогащение в форме сбережения его имущества, что выразилось в невнесении платы за коммунальные услуги на сумму 975 руб. 92 коп., а также невнесению платы за пользование его квартирой в период с +++ по +++ в размере 2 000 руб., что и просит взыскать с ответчика ФИО2

Истец также указывает, что +++ в ходе осмотра указанной квартиры им обнаружен снятый плафон с люстры и сломанное крепление на него; в помещении он обнаружил переходник для патрона на лампу с большим цоколем и саму лампу с большим цоколем. При осмотре люстры был обнаружен выгоревший патрон и выгоревший участок электропроводки люстры, что происходит при использовании лампы, по мощности превышающей допустимую. Истец собственными силами и за свой счет произвел ремонтные работы, приобретя +++ два патрона для люстры стоимостью 51 руб. 94 коп., а также понеся собственные трудозатраты, которые оценивает в 750 руб. 00 коп. Указанные суммы также просил взыскать с ответчика ФИО2 в качестве убытков.

Кроме того, в период действия договора найма от +++, в нарушение условий договора, квартирой также пользовалась и ответчик ФИО3, которая с +++ заселилась в квартиру, проживала в ней без оплаты и получила имущественную выгоду в форме сбережения имущества, поскольку не вносила плату за пользование квартирой в период с +++ по +++. За указанный период, согласно расчету истца, ответчик ФИО3 получила неосновательное обогащение за его счет в сумме 6500 руб., которые истец и просит взыскать с нее.

Указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 21 декабря 2021 года, с учетом определения мирового судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 22 марта 2023 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, убытков удовлетворены частично.

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение за пользование квартирой в период с 06.03.2022г. по 10.03.2022г. в размере 1250 руб. 00 коп., убытки в размере 975 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 235 руб. 68 коп., почтовые расходы – 125 руб. 79 коп., всего 2587 руб. 39 коп. В удовлетворении остальной части иска, судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянтом указано, что мировой судья неправильно установлены фактические обстоятельства, поскольку вещи ответчиков не удерживались истцом, оснований для проживания ФИО3 в квартире не имелось, договор аренды был прекращен по инициативе ФИО2 +++, арендатор не представил доказательств отсутствия вины в причинении убытков. Также указано на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

Заслушав объяснения ФИО7, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (п. 2 ст. 682 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло (имущество) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что +++ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения общей площадью 12.3 кв.м., расположенного по адресу: /// (п.1.1).

Срок найма жилого помещения составил 1 месяц с момента заключения договора (п.1.2).

Размер арендной платы за вышеуказанное жилое помещение составил 7500 руб. (п.4.1).

Собственником квартиры расположенной по адресу: /// является ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ///.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, срок действия договора найма от +++ был продлен до +++ по соглашению сторон в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. По истечении срока договора ФИО2 в устном порядке уведомил ФИО1 о расторжении договора найма.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в отказном материале по КУСП ... от +++, следует, что после окончания действия договора найма, ФИО2 вещи из квартиры не забрал, ключи от входной двери не передал, в связи с чем он в соответствии со ст.359 Гражданского кодекса Российской Федерации удерживал личные вещи ФИО2 с целью защиты от финансовых потерь. Фактически свои вещи ФИО2 вывез из его квартиры только +++.

Из объяснений ФИО2 следует, что по окончании срока действия договора, он не имел возможности вывезти свои вещи из принадлежащей истцу квартиры, в связи с нахождением в командировке. +++ ФИО3 предлагала истцу забрать его вещи из квартиры, но истец их удерживал, в связи с чем он смог забрать свои вещи из квартиры только +++.

Из объяснений ФИО3 следует, что она приходила в гости в снимаемую до +++ ФИО2 квартиру у истца. +++ она пыталась забрать из квартиры свои вещи и вещи ФИО2, передав истцу ключи от квартиры, но истец удерживал вещи ФИО2, в связи с чем последний смог их забрать только +++.

Мировой судья, разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1 250 руб., пришел к выводу, что истцом период с +++ по +++ фактического пользования ФИО2 квартирой возник в результате умышленного содействия истцом к увеличению размера убытков, так как истец препятствовал +++ ответчику ФИО3 в вывозе личных вещей ФИО2 с квартиры, тем самым не принял разумных мер к уменьшению убытков на стороне ответчика.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Стороной истца доказан факт причинения ущерба имуществу ответчиком, его размер и наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, на которого в соответствии с договором была возложена обязанность по обеспечению сохранности переданного в пользование имущества истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 убытков, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО2 не произвел оплату за потребление коммунальных услуг в размере 975 рублей 92 копеек, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Вместе с тем доказательств наличия вины ответчика в повреждении принадлежащего ФИО1 имущества в материалах дела не имеется, в связи с чем мировым судьей принято решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на ремонт люстры.

Суд соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную мировым судьей, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, а потому не могут повлечь отмену решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░ 2023 ░░░░.