Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 (2-2341/2019;) ~ М-1949/2019 от 20.12.2019

Дело № 2-455/2020

УИД 32RS0003-01-2019-003223-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 15 мая 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Зюкановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка, площадью 1672 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке истец за счет собственных средств, самовольно, без получения соответствующего разрешений возвел жилой дом, общей площадью 574,2 кв.м.

28.08.2019г. истец обратился в отдел архитектуры администрации Брянского района с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства.

02.09.2019 г. им было получено письмо № отдела архитектуры администрации Брянского района, которым истцу возвращено вышеназванное уведомление в виду того, что отсутствуют разрешительные документы на строительство и разъяснено право на обращение в суд за признанием права собственности на самовольно возведенную постройку.

Истец указал, что возведенный им жилой дом соответствует необходимым требованиям градостроительных и строительных нормативов. Согласно подготовленному ООО «Промтехзащита» техническому заключению от 16.12.2019г., несущие конструкции индивидуального жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин, и дефектов не обнаружено, жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригоден в качестве места постоянного проживания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, указав, что строительство жилого дома осуществлено им на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с действующими градостроительными и строительными нормами и правилам, при этом данная постройка не создает угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушает интересы других лиц, о чем свидетельствуют письменные согласия собственников смежных земельных участков, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 574,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 поддержала заявленные ФИО1 исковые требования, просила суд об их удовлетворении, по изложенным в иске основаниям с учетом проведенной по делу экспертизы.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Брянского района, представители третьих лиц Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО7, изучив письменные позиции лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Иск о признании права – это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

Действующим законодательством Российской Федерации самовольное строительство запрещено.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Гражданское законодательство, допуская в п. 3 ст.222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу.

Положениями статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями пунктов 25, 26 Постановления Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в предмет доказывания по настоящему спору входят: принадлежность спорного участка на вещном праве истцу, отсутствие нарушений возведенной постройкой прав и законных интересов других лиц, безопасность объекта для жизни и здоровья граждан.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано лишь в исключительных случаях, при полном и безусловном доказывании истцом всех предусмотренных в ст.222 ГК РФ обстоятельств.

Согласноуказанной правовой норме право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.

Сам по себе факт самовольного возведения объекта недвижимости и наличиев гражданском законодательстве права судебной легализации самовольно возведенной постройки по правилам ст. 222 ГК РФ не могутбыть приняты в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о признании права на самовольную постройку.

Порядок признания права на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Обратное означало бы наличие возможности введения в оборот       и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 1672 кв.м, с кадастровым номером № относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН имеется запись № от 07.04.2014 г.

На указанном земельном участке истец без получения разрешительных документов на строительство, возвел жилой дом.

В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по Брянской области № 2.3-483/2020 от 27.01.2020 г., содержащейся в отзыве на исковое заявление судом установлено, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации права собственности в отношении на жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из технического описания, выполненного кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 574,2 кв.м и жилую площадь 120,5 кв.м.

В целях узаконения самовольно возведенного жилого дома, 28.08.2019г. истец обратился в администрацию Брянского района Брянской области с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Письмом отдела архитектуры администрации Брянского района №1962 от 02.09.2019 г. ФИО1 было возвращено уведомление от 28.08.2019 г. о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилого строительства на земельных участках с кадастровым номером №, разъяснен судебный порядок признания права собственности на самовольно возведённую постройку, что и послужило причиной обращения в суд.

Истцом представлено техническое заключение от 16.12.2019 года, выполненное ООО «Промтехзащита» о состоянии строительных конструкций здания и о возможности дальнейшей безопасной эксплуатации объекта в качестве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию, не нарушает права и законные интересы граждан, используется и пригоден в качестве места постоянного проживания граждан.

Судом для выяснения возникших при разрешении дела вопросов, требующих специальных познаний, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, произведенная экспертами ООО «Проф-проект», по результатам проведения которой дано экспертное заключение № от 17.04.2020 года. Из заключения эксперта следует, что конструкции дома, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом функционального назначения (фактического использования) объекта соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, техническим регламентам. Экспертом выявлено несоответствие противопожарных разрывов между зданием и строением на соседнем земельном участке требованиям пожарной безопасности в части несоблюдения расстояния от возведенного истцом жилого дома до хозпостройки на участке по адресу: <адрес>. Обследуемый жилой дом прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создает и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, но при возникновении пожара может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрожать жизни и здоровью граждан (собственников вышеназванного смежного земельного участка). Дом по адресу обследования соответствует требованиям санитарного, экологического законодательства, Правилам землепользования и застройки Супоневского сельского поселения (далее ПЗЗ) в части требований, применяемым к виду использования земельного участка, максимальному количеству этажей и высоте здания, максимальному проценту застройки, минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границы земельного участка, совпадающей с красной линией, обозначающей границу территорий общего пользования и не соответствует требованиям ПЗЗ в части требований, предъявляемым к минимальным отступам здания от границы земельного участка со стороны соседних придомных земельных участков (<адрес> отступ составляет 2,21 м вместо 3 м). Выявленное экспертом нарушение не оказывает влияния на безопасность объекта, не может повлечь нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, смежных землепользователей, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Собственники смежных земельных участков <адрес> не возражают против сохранения обследуемого жилого дома в возведенном виде, даже при наличии указанных несоблюдений противопожарных норм, о чем имеются их заявления. При наличии вышеназванных заявлений, принимая во внимание, что обследуемый жилой дом находится в районе с плотной сложившейся застройкой середины ХХ в. индивидуальными жилыми домами <адрес>, экспертом сделан вывод о возможности сохранить обследуемый жилой дом, не проводя дополнительных работ для приведения объекта в соответствие с вышеперечисленными требованиями.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством и соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, соответствующая компетенция, необходимый стаж работы; само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Доказательств в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, опровергающих, выводы, изложенные в экспертном заключении, суду не представлено.

Судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия каких-либо ограничений (обременения) права на дом, правопритязаний или заявленных в судебном порядке прав требований на данный объект.

Вместе с тем, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники смежных земельных участков и домовладений поз.№- ФИО4 и № – ФИО5, с чьей стороны имеется нарушение требованиям СП 4.13130.2013 и ПЗЗ Супоневского сельского поселения, в части несоблюдения расстояния от жилого дома истца до хозяйственной постройки ФИО5, представители в ходе рассмотрения настоящего дела заявления, содержащие соответственно указание на то, что возведенный истцом жилой дом не нарушает их права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни и здоровью им и их семьям, при этом просили удовлетворить требования истца ФИО1 в полном объеме.

При этом суд учитывает, что возведение дома с нарушением требований СП 4.13130.2013 и ПЗЗ Супоневского сельского поселения в части соблюдения расстояний до хозпостойки на смежном участке № по <адрес>, с учетом позиции собственника указанного домовладения ФИО5 об удовлетворении исковых требований истца и об отсутствии угрозы жизни и здоровья ему и его семье при наличии в районе в д. Антоновка плотной сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами, а так же принимая во внимание, что прямой угрозы жизни и здоровью других лиц не создается, и не нарушаются права и охраняемые законом интересов других лиц, суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства соответствия строительства на земельном участке, отведенном для этих целей, спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации, а также доказательства отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан на возведенных объектах, и использование данной постройки, с учетом мнения смежных землепользователей.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного объекта недвижимости было осуществлено собственником объекта с отступлением от требований пожарной безопасности и ПЗЗ Супоневского сельского поселения в вышеназванной части, но с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, в зоне с плотной сложившейся застройкой, объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют. При этом сохранение спорного объекта в имеющемся в настоящее время состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а истцом были предприняты соответствующие меры для получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 574,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому описанию, выданному кадастровым инженером ФИО6 по состоянию на 01 ноября 2019 года.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года