Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2842/2024 от 03.04.2024

Дело № 2-2842/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г.Волжский Волгоградская область

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Малаевой И.В.,

при секретаре Дудкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абрамову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Абрамову С.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя свои требования тем, что "."..г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Абрамовым С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» №.... Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении от "."..г.. "."..г. Банк открыл клиенту банковский счет №.... Во исполнение своих обязательств по указанному договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Ответчик получил кредитную карту, активировал её, и пользовался кредитными средствами. Однако ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк "."..г. выставил в адрес ответчика Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в размере 145065 рублей 07 копеек за период времени с "."..г. по "."..г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4101 рубль 30 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Абрамов С.С. в судебном заседании пролил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав ответчика Абрамова С.С., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу положений части 3 указанной нормы письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Физические лица могут осуществлять погашение кредита наличными деньгами с использованием банкоматов.

В соответствии с п. 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", действовавшим на дату заключения Договора кредитной карты между сторонами – 07 декабря 2013 года, в случаях, когда договором на предоставление (размещение) денежных средств не установлен срок возврата клиентом - заемщиком суммы основного долга либо указанный срок определен моментом востребования (наступлением условия / события), то возврат суммы основного долга должен быть произведен клиентом - заемщиком в порядке, определенном настоящим пунктом, в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом (не позднее следующего рабочего дня за днем наступления условия/события), если иной срок не предусмотрен соответствующим договором.

Порядок и форма официального востребования банком - кредитором возврата клиентом - заемщиком суммы предоставленных (размещенных) денежных средств определяются в соответствующем договоре на предоставление (размещение) денежных средств на условии "до востребования".

В частности, в этих целях может быть использовано сообщение банка - кредитора, передаваемое клиенту - заемщику средствами курьерской службы, по почте или специальным каналам связи, а также иными способами, оговоренными сторонами соглашения и устраняющими возможность возникновения коллизий относительно дня (даты) востребования исполнения клиентом - заемщиком своих обязательств по возврату суммы основного долга по соответствующему договору.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в Договоре о выдаче кредитной карты, стороны могут предусмотреть срок возврата кредита моментом востребования, и возврат суммы долга по общему правилу должен быть произведен клиентом - заемщиком в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком - кредитором официального требования об этом.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на основании заявления ответчика, направленного в Банк о выпуске на его имя карты «Русский Стандарт», на открытие банковского счета, используемого в рамках договора о карте, установлении лимита и осуществлении в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитования расходных операций по счету, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Абрамовым С.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании каты «Русский Стандарт» №... с лимитом кредитования, что подтверждается заявлением ответчика, анкетой на получение карты.

Договор заключен путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении и анкете ответчика, неотъемлемой частью договора являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по карте. На условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно Условиям договора о карте договор считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета, а значит, ответчик полностью был согласен и понимал содержание документа и положения, которые обязался неукоснительно соблюдать.

Акцепт произведен путем открытия Абрамову С.С. банковского счета №..., что подтверждается выпиской по движению денежных средств за период с "."..г. по "."..г..

Во исполнение своих обязательств по договору Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Ответчик получил кредитную карту, активировал её, и пользовался кредитными средствами.

При этом ответчик неоднократно совершал операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по движению денежных средств.

"."..г. Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 209849 рублей 96 копеек не позднее "."..г., однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не оплачена и составляет, согласно представленному расчету 145065 рублей 07 копеек.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 года № 14-КГ15-27 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 25 вышеуказанного Постановления определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как усматривается из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен и направлен ответчику "."..г. и предложено погасить задолженность до "."..г..

Таким образом, истец самостоятельно установил дату для определения срока исковой давности для обращения в суд.

Из выписки по счету, представленной истцом следует, что внесение ответчиком платежей в счет погашения задолженности после выставления ему заключительного счета не производилось.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что "."..г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился на судебный участок №... судебного района города Волжского Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Абрамова С.С. задолженности по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 209849 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 25 копеек.

"."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова С.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 209849 рублей 49 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2649 рублей 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области от "."..г., по заявлению Абрамова С.С., отменен судебный приказ от "."..г. о взыскании с Абрамова С.С. задолженности по кредитному договору.

Поскольку истец выставил ответчику заключительный счет-выписку о погашении задолженности в срок до "."..г., платежей в счет погашения задолженности с указанной даты ответчиком в счет погашения кредитных обязательств ответчиком не вносилось, то срок исковой давности начинает течь с указанной даты и истекает "."..г..

Настоящее исковое заявление поступило в суд "."..г..

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в том числе, до обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку с момента выставления Клиенту Заключительного счета-выписку по Договору о карте и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа прошло более трех лет, а платежей в счет его погашения так и не поступило.

Иных доказательств истцом суду не представлено.

При указанных обстоятельствах оснований в удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Абрамову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 145065 рублей 07 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4101 рубль 30 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:         /подпись/      И.В.Малаева

Справка: мотивированное решение изготовлено судом 30 мая 2024 года.

Судья:     /подпись/      И.В.Малаева