Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1068/2019 от 21.08.2019

№ 4а-1068/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 07 октября 2019 года

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу индивидуального предпринимателя Литвинова Владимира Валентиновича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 22.04.2019г. и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08.02.2019г. участковым уполномоченным полиции ОП №9 У МВД России по г.Самаре составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Литвинова В.В. за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю ФИО3.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области, мировым судьей судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 22.04.2019г. ИП Литвинов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 25.06.2019г. постановление мирового судьи от 22.04.2019г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП Литвинов В.В. ссылается на необъективное рассмотрение дела об административном правонарушении, несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и составление процессуальных документов по делу об административном правонарушении с нарушением административного законодательства; считает дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств; полагает, что собранные доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в деянии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ; утверждает о нарушении процессуального порядка привлечения к административной ответственности, выразившемся в составлении протокола осмотра помещений, территорий от 31.01.2019г. с нарушением процессуальных требований, в силу чего составленный на его основе протокол об административном правонарушении от 08.02.2019г. не может свидетельствовать о наличии административного правонарушения; указывает, что в основу данного дела об административном правонарушении неправомерно положены объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, заинтересованных в исходе дела; просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в частности Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995г. №171-ФЗ (далее - Федеральный закон от 22.11.1995г. №171-ФЗ).

В соответствии с п.2 ст.1 действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В силу пункта 11 части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.3 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что 31.01.2019г. в 17 часов 15 минут в магазине «Фирменная продукция Жигулевского пивзавода», расположенного в доме №43 по ул.М.Тореза в г.Самаре, ИП Литвинов В.В. допустил розничную продажу алкогольной продукции – пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 литра в количестве 1 бутылки по цене 58 рублей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Судебными инстанциями в подтверждение, что ИП Литвиновым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 17 №3315942 от 08.02.2019г. (л.д.3); рапорт УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре от 31.01.2019г. об обстоятельствах выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.4); объяснения продавца магазина, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза, д.43 Литвинова А.В. от 31.01.2019г., отобранные УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, согласно которым 31.01.2019г. продал алкогольную продукцию покупателю (молодого возраста), не потребовав предъявление паспорта и не убедившись в его возрасте (л.д.5); опросы свидетелей ФИО4 и ФИО5, отобранные УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, об обстоятельствах продажи 31.01.2019г. несовершеннолетнему покупателю алкогольной продукции в магазине разливного пива «Жигулевский пивзавод», расположенного в доме №43 по ул.М.Тореза в г.Самаре и установления в их присутствии сотрудником полиции несовершеннолетнего возраста покупателя (л.д.7, 9); копия паспорта ФИО3, 02.02.2001 года рождения, свидетельствующая о его несовершеннолетнем возрасте (л.д.8); протокол осмотра помещения от 31.01.2019г., составленный УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре в присутствии двух понятых, в котором зафиксированы расположение предметов и вещей в помещении магазина по адресу: г.Самара, ул. Мориса Тореза, д.43 и факт продажи Жигулёвского пива в указанном магазине (л.д.10); фотографии магазина, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза, д.43 с внутренней стороны, иллюстрирующие продажу алкогольной продукции в указанном магазине, в том числе пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 литра, содержащего 4,5% алкоголя, по цене 58 рублей (л.д.11-12); выписка из ЕГРИП от 31.01.2019г., согласно которой Литвинов В.В. является индивидуальным предпринимателем с 28.03.2014г. и осуществляет, в том числе, розничную торговлю пивом в специализированных магазинах (л.д.14-17); свидетельство о государственной регистрации физического лица Литвинова В.В. 28.03.2014г. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18); свидетельство о государственной регистрации права от 23.04.2014г., согласно которому Литвинов В.В. является собственником нежилого помещения с общей площадью 26,8кв.м, расположенного на первом этаже дома №43 по ул.Мориса Тореза в г.Самаре (л.д.19); опрос несовершеннолетнего ФИО3 от 31.01.2019г., отобранный УУП ОП №9 У МВД России по г.Самаре с соблюдением предусмотренного КоАП РФ порядка, согласно которому 31.01.2019г. в магазине «Фирменная продукция Жигулевского пивзавода», расположенном по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза, д.43, у продавца, который не попросил предъявить паспорт и не спросил о его возрасте, приобрел 1 бутылку пива «Жигулёвское», емкостью 0,5 литра, содержащего 4,5% алкоголя, по цене 58 рублей (л.д.20); информация из базы данных СПО СК: АС «Российский паспорт» в отношении Литвинова В.В. (л.д.21).

Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Литвинова В.В. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Довод надзорной жалобы о составлении протокола осмотра помещений, территорий от 31.01.2019г. с нарушением положений ст.27.8 КоАП РФ, является несостоятельным.

В соответствии с требованиями, установленными ч.1 ст.27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.27.8 КоАП РФ по результатам осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол осмотра помещений, территорий от 31.01.2019г. составлен в том помещении магазина, где допущена реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В указанном протоколе зафиксированы факт продажи Жигулёвского пива в магазине, расположенного по адресу: г.Самара, ул. Мориса Тореза, д.43 и расположение предметов и вещей в помещении указанного магазина (л.д.10) и к данному протоколу приобщены фотографии магазина, с внутренней стороны, иллюстрирующие продажу алкогольной продукции в указанном магазине, в том числе пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 литра по цене 58 рублей (л.д.11-12).

Установленное ст.27.8 КоАП РФ требование об участии понятых при оформлении протокола выполнено в полном объеме. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения процессуальных действий их содержание и результаты. Указанный протокол подписан понятыми без каких-либо замечаний, дополнений и объяснений. Должностное лицо действовало открыто, без нарушения закона.

Утверждение в надзорной жалобе, что из фотоматериалов не представляется возможным установить дату и время проведения съемки, не может быть принято во внимание. В материалах дела имеется протокол осмотра помещений, территорий от 31.01.2019г. по факту выявленного административного правонарушения с выходом на место по адресу: г.Самара, ул.Мориса Тореза, д.43, к указанному протоколу приложены фотографии, которыми зафиксированы выявленные нарушения. Оснований для недоверия к отраженной в фотоматериалах информации не усматривается, поскольку она согласуется с другими исследованными доказательствами.

Событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для которого, в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение участковым уполномоченным полиции ОП №9 У МВД России по г.Самаре достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, в котором фиксируется событие и обстоятельства административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении от 08.02.2019г. составлен в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Таким образом, вопреки доводам надзорной жалобы протоколы об административном правонарушении, осмотра помещений, территорий и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

При получении письменных объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, участковым уполномоченным полиции ОП №9 У МВД России по г.Самаре требования КоАП РФ, предъявляемые к получению указанных доказательств, не нарушены, поскольку ФИО4 и ФИО5 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем письменные объяснения названных лиц обоснованно признаны допустимыми доказательствами по делу.

Учитывая вышеизложенное, довод надзорной жалобы, что в основу вынесенных по делу судебных решений неправомерно положены объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5 ввиду их заинтересованности в исходе дела, не принимается во внимание, поскольку является субъективным мнением, не основанном на нормах КоАП РФ.

У предыдущих судебных инстанций отсутствовали основания ставить под сомнения достоверность объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку их показания (объяснения) последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебных заседаниях, оснований для оговора ИП Литвинова В.В. не установлено и ИП Литвиновым В.В. не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о заинтересованности свидетелей в результатах рассмотрения дела.

Из положений статьи 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совокупность исследованных судебными инстанциями доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 26.2 КоАП РФ, свидетельствует, что ИП Литвиновым В.В. не были приняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения норм закона, за нарушение которого установлена административная ответственность, и не осуществлен надлежащий контроль за исполнением работниками (в данном случае, продавцом Литвиновым А.В.) трудовых обязанностей по недопущению реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам.

Состав инкриминируемого административного правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, вне зависимости от субъективного восприятия его возраста, продавцу предоставлено право требовать у покупателя алкогольной продукции документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст покупателя, с целью исключения возможной реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, и это является обязанностью лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции.

Доказательств того, что работодателем – ИП Литвиновым В.В. в должной степени разъяснены продавцу Литвинову А.В. положения Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ и приняты все иные необходимые меры, исключающие возможность реализации алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, и привлечения работодателя к административной ответственности в случае реализации продавцом алкогольной продукции несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.

Какие-либо локальные акты, регламентирующие деятельность в сфере торговли и содержащие правила продажи отдельных видов товаров, свидетельствующие о принятии ИП Литвиновым В.В. мер по недопущению фактов реализации спиртного несовершеннолетним, индивидуальным предпринимателем Литвиновым В.В. на обозрение судебных инстанций не представлены. В данном случае реализация алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу непосредственно продавцом не может повлечь освобождение работодателя - ИП Литвинова В.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Принимая решение по делу, предыдущие судебные инстанции правильно исходили из того, что индивидуальный предприниматель Литвинов В.В., допустив реализацию продавцом магазина алкогольной продукции лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, нарушил вышеприведенные требования закона, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Литвинова В.В. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы надзорной жалобы, что имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении процессуальные документы не могут быть использованы в качестве доказательств вины, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ, с учётом вышеизложенного, являются необоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, предыдущие судебные инстанции правильно оценили их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно признали относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ИП Литвинова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ, предыдущими судебными инстанциями не установлено.

Совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в событии правонарушения и виновности ИП Литвинова В.В..

Из представленных материалов не усматриваются какие-либо противоречия и неустранимые сомнения, влияющие на правильность выводов предыдущих судебных инстанций о доказанности вины ИП Литвинова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы о недоказанности факта правонарушения и об отсутствии вины ИП Литвинова В.В. в совершении административного правонарушения, опровергаются приведенными выше объективными доказательствами, непосредственно исследованными предыдущими судебными инстанциями, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ИП Литвинов В.В. допустил розничную продажу алкогольной продукции – пива марки «Жигулевское» объемом 0,5 литра, содержащего 4,5% алкоголя, в количестве 1 бутылки по цене 58 рублей несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Доказанность вины ИП Литвинова В.В. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, также как и соблюдение всех предусмотренных КоАП РФ требований при осуществлении производства по делу.

Согласно пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Вопреки доводам надзорной жалобы, каждое доказательство по делу получило надлежащую правовую оценку как мирового судьи, так и судьи районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Довод о формальном рассмотрении дела судебными инстанциями не заслуживает внимания и основан только на субъективном мнении автора жалобы. При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда непосредственно исследованы материалы дела, вынесенные судебные решения мотивированы и не оставляют сомнений о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств по делу. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает. Не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и правовой оценки предыдущих судебных инстанций, а также к выражению несогласия с произведенной предыдущими судебными инстанциями правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Вопреки доводам надзорной жалобы, данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ИП Литвинова В.В., по делу не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Литвинова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 22.04.2019г. мировым судьей постановления о привлечении ИП Литвинова В.В. к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, в решении от 25.06.2019г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судебными инстанциями не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

Наказание ИП Литвинову В.В. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 25.06.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2.1 ░░.14.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.30.13 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░