Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2022 ~ М-161/2022 от 07.02.2022

    Дело № 2-252/2022                                        УИД № 65RS0010-01-2022-000244-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2022 года                                        город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, в отсутствие участвующих в деле лиц, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе, нажитом в период брака с бывшим супругом ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Единственным наследником, принявшим наследство ФИО2, признана его сестра ФИО3. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом, ее супругом ФИО2 и Газпромбанком был заключен договор на целевой кредит на сумму 3 607 510 рублей на инвестирование строительства жилья по адресу: <адрес>, которое в дальнейшем было зарегистрировано в общую совместную собственность супругов. Наследственный, брачный договор между супругами не заключался, раздел имущества не производился. В связи с тем, что после смерти бывшего супруга истец не является наследником общего совместного имущества по закону, но при этом указанное жилое помещение было приобретено ею совместно с умершим супругом в период брака с ним, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - нотариус Охинского нотариального округа Сахалинской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику ФИО5 разъяснены положения приведенных статьей 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ею в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, не в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, исходя из того, что материалами дела подтверждается приобретение спорного жилого помещения в период брака ФИО4 с ФИО2 и ? доли истца в праве общей совместной собственности не может входить в состав наследства умершего ФИО2, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на долю в общем совместном имуществе - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве общей совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <данные изъяты> кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области                                                             Е.М. Разяпова

Копия верна: судья                                                                 Е.М. Разяпова