Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-410/2022 от 24.10.2022

№ 12-410/2022

42MS0№-10

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                 14 ноября 2022 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Тельцовой Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.15.6 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «Прогресс» Тельцова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КРФобАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно протокола об административном правонарушении № от 30.08.2022г. и постановления мирового судьи, вина должностного лица – директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н.В. состоит в нарушении установленного п. 5 ст. 93.1 НК РФ срока – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не предоставила в налоговый орган по месту учёта сведения по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов (информации).

    Считая постановление суда незаконным, Тельцова Н.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что требование ООО «Прогресс» было получено ДД.ММ.ГГГГ, срок представления документов (информации) либо уведомления о невозможности их представить истекал ДД.ММ.ГГГГ в 24:00, в связи с чем, директором ООО «Прогресс» в соответствии с п. 5 ст. 93.1 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление в налоговый орган и в указанный в уведомлении срок документы фактически были представлены.

    Полагает, что должностным лицом в установленный законодательством срок в установленном порядке в налоговый орган были представлены документы, указанные в п. 5 ст. 93.1 НК РФ.

    Заявитель указывает, что не извещена о месте и времени судебного заседания у мирового судьи, чем нарушены законные права и интересы привлекаемого лица.

    Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения; истечения сроков давности привлечения к административной ответственности; существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФобАП.

Привлекаемое лицо Тельцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в своё отсутствие, учитывая положения п. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

    Должностное лицо главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок № МИФНС № по КО-Кузбассу Оржеховская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Субъектами правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются должностные лица - руководитель организации, индивидуальный предприниматель без образования юридического лица, а также юридические лица - организации.

Субъективная сторона составов, содержащихся в рассматриваемой статье, может выражаться в форме, как прямого умысла, так и неосторожности.

Объективную сторону правонарушения по настоящей статье образуют случаи непредставления, несвоевременного, неполного представления либо представления искаженных сведений (документов и информации) не только налогоплательщиками, но и иными участниками налоговых правоотношений, за исключением указанных в части 2 указанной выше статьи, но только в случаях, когда обязанность по представлению этими субъектами сведений в налоговые органы и порядок их предоставления прямо предусмотрены в Налоговом Кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (положения данной статьи приведены в редакции, действовавшей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Согласно пунктам 3, 4, 5 указанной статьи налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). Лицо, получившее данное требование, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленный срок документов (информации), вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В пункте 5 статьи 93.1 Налогового Кодекса Российской Федерации указано, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Как следует из материалов дела, Тельцова Н.В., являясь должностным лицом - директором ООО «Прогресс», расположенного по юридическому адресу: <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ); (до ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес организации: <адрес>); ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на дату 17.05.2022г. – до составления протокола об административном правонарушении от 30.08.2022г., не исполнила требование от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении документов, запрошенных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ налоговым органом, касающиеся расходования денежных средств, полученных наличными с расчетного счёта банка ООО «прогресс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Требование было направлено по телекоммуникационным каналам связи 03.03.2022г., факт получения требования организацией ООО «Прогресс» подтверждается протоколом приёма файлов от ДД.ММ.ГГГГ, срок предоставления документов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс» истребованные документы в установленный срок не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении должностного лица – директора ООО «Прогресс» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> Тельцовой Н.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП.

        Факт совершения должностным лицом, директором ООО «Прогресс» ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты> ООО «Прогресс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, и её виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 30.08.2022г.; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Прогресс» и иными материалами дела.

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП.

    Имеющиеся в деле материалы свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н.В., объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП.

Довод заявителя о том, что были представлены документы, указанные в требовании в установленный срок, является несостоятельным, поскольку как следует из материалов административного дела, в нарушении абзаца 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ ООО «Прогресс» ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 49 мин. (за 1 час до истечении срока ответа на требование) направлено уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации), которое принято налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 34 мин. (л.д. 30). До вынесения решения документы и информация по требованию № о представлении документов (информации) от ДД.ММ.ГГГГ не представлены. Момент отправки уведомление о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) правого значения не имеет. Продление срока представления документов, это право, а не обязанность налогового органа.

Доводы жалобы о не уведомлении заявителя о дате и времени судебного заседания у мирового судьи, подлежат отклонению.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из системного толкования положений статьей 28.2, 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные настоящим Кодексом, а также возможность реализовать гарантии защиты.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания мировым судьей было направлено Тельцовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 20), а также директору ООО «Прогресс» Тельцовой Н.В. по адресу: <адрес> заказным письмом, возвращено в связи с истечением срока хранения. В связи с этим следует признать, что такими действиями Тельцова Н.В. взял на себя риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции и не свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении о месте и времени судебного заседания.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений прав привлекаемого должностного лица допущено не было.

    Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административное наказание назначено директору ООО «Прогресс» Тельцовой Н.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об АП, в пределах минимальной санкции, предусмотренной для должностных лиц. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «Прогресс» Тельцовой Н. В. к административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КРФобАП в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, жалобу Тельцовой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                  (подпись)                                                    Ю. С. Сташкова

    Копия верна

        Подпись судьи____________

                Секретарь с/з Будлова К.Н.

                                                                                                        «14» ноября 2022 г.

Подлинный документ подшит в деле № 12-410/2022 (м/с №)