Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1319/2020 (33а-16888/2019;) от 26.12.2019

Судья: Ефремова Т.В. адм. дело № 33а–16888(2а-2672/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 28 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Шилова А.Е.    

судей - Лазаревой М.А., Клюева С.Б.                

при секретаре- Туроншоевой М.Ш.        

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам Министерства юстиции РФ, ГУ МВД России по Самарской области на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сазмани Д.А.о. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ учился в школе № в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей семьей выехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию. Проживал постоянно со своими родителями, последнее место жительства, где проживал вместе с ними <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ находился в гражданском браке с ФИО1 – гражданкой РФ, в гражданском браке ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2. Ребенок проживает с матерью по адресу <адрес>. Отношения с женой не смог официально зарегистрировать, так как не было паспорта.

С ДД.ММ.ГГГГ неофициально работал на различных стройках <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Наказание отбывал в ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении него вынесено распоряжения №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, а затем ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о его депортации с территории <адрес> за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ был помещен в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>.

Полагает, что вышеуказанное распоряжение противоречит Конституции РФ и международным нормам, считает, что последствия вынесения распоряжения о нежелательности его пребывания на территории РФ несоразмерно с тяжестью совершенного им преступления.

Считает, что оспариваемое распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания в Российской Федерации и решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> о депортации, не являются мерой соразмерной преследуемой цели защиты прав и законных интересов других лиц, поскольку исполнение оспариваемого распоряжения делает невозможным его совместное проживание с единственными родственниками и существенным образом влияет на его условия жизни, у него отсутствуют тесные семейные и родственные связи на территории других государств, в том числе государства Азербайджан.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Сазмани Д.А.о. просил суд признать незаконным и отменить распоряжение Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности его пребывания на территории РФ и решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о его депортации.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск Сазмани Д.А.о. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории РФ и решения УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации удовлетворен.

В апелляционных жалобах Министерство юстиции РФ, ГУ МВД России по Самарской области просили отменить решение суда как незаконное, постановленное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца по доверенности Шейдаев В.С. оглы просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства юстиции по доверенности Сокол П.В. просил отменить решение суда, удовлетворить апелляционные жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции Российской Федерации по принятию решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства закреплены Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

Таким образом, принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации.

Порядок подготовки документов и порядок принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 августа 2007 года N 171.

Согласно подпункту "в" пункта 3 данной Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сазмани Д.А.о. был осужден Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ за время отбывания наказания Сазмани Д.А. оглы характеризовался отрицательно, имел 7 взысканий, поощрений не имел.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Сазмани Д.А.о. вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, указанное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации вынесено на основании представления ФСИН России по <адрес> о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД России по <адрес> принято решение о помещении Сазмани Д.А.о. в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> и о депортации с территории <адрес> за пределы Российской Федерации.

Согласно письма Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Сазмани Д.А.оглы ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут процедуре депортации за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Сазмани Д,А,о. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ учился в школе № <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ административный истец по свидетельству о рождении, поскольку в силу возраста паспорт СССР не получался, вместе со всеми членами семьи прибыл на постоянное место жительства в РФ, где проживал постоянно с родителями и родными братьями по месту их жительства. Последнее место жительства в <адрес>.

Из показаний административного истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживал в гражданском браке с ФИО1 гражданкой РФ и имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Однако документально данные факты не подтверждены, несовершеннолетний ФИО2 проживает в <адрес> со своей матерью.

В суд апелляционной инстанции представлено свидетельство о смерти отца Сазмани Д,А,о..

В материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие в собственности матери истца, являющейся гражданкой России, недвижимости в виде квартиры (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), обремененной ипотекой, по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что Сазмани Д.А.о. не был документирован в <адрес>, паспорт в <данные изъяты> не получал.

Личность Сазмани Д.А.о. подтверждается справкой об установлении его личности за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено и не опровергается материалами дела, что Сазмани Д.А.о. является лицом без гражданства, уроженцем <адрес>, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемых судебных актов по настоящему административному делу судимость за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не погашена.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Само по себе семейное положение Сазмани Д.А.о., наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого распоряжения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от ДД.ММ.ГГГГ "Бугханеми (Boughanemi) против Франции"), а Сазмани Д.А.о. совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление, которое связано с наркотиками.

В свою очередь, данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от Сазмани Д.А.о. реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица без гражданства, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Таким образом, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, препятствующего лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, правомерно расценено Министерством юстиции Российской Федерации как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) Сазмани Д.А.о. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 17 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ)).

Депортация иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами внутренних дел, и его территориальными органами, а также с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции (часть седьмая статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Закона N 115-ФЗ, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного закона).

Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной миграционной службы, их территориальных органов по контролю за исполнением вынесенных Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденным приказом Минюста России N 225 и ФМС России N 240 от 7 октября 2008 г., действовавшим на момент вынесения оспариваемого решения о депортации, определено, что при вынесении Министерством юстиции Российской Федерации решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, освобожденного из мест лишения свободы, территориальный орган ФМС России осуществляет мероприятия по контролю за его выездом за пределы территории Российской Федерации.

В случае уклонения иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, от выезда за пределы территории Российской Федерации территориальный орган, осуществляющий миграционный контроль, принимает меры по его депортации (пункт 14).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о депортации Сазмани Д.А.о является законным и обоснованным, депортация Сазмани Д.А.о за пределы Российской Федерации произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции не учел, что Министерство юстиции Российской Федерации и УВМ ГУ МВД России по <адрес> принимая оспариваемые решения, исходили из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у лица без гражданства, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории Российской Федерации или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда, установив, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие неверного судебного акта, считает необходимым отменить решение Железнодорожного районного суда от 11 ноября 2019 года, постановив новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Сазмани Д.А.о. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 11 ноября 2019 года отменить. Постановить новое решение. Административный иск Сазмани Д,А,о. о признании незаконным и отмене распоряжения Министерства юстиции РФ №-рн от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания на территории РФ и решения УВМ ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации – оставить без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи