Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6723/2019 ~ М-5319/2019 от 09.09.2019

Дело № 2-6723/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 28.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Романченко Е.В., Романченко (Ушаковой) О.В., Романченко В.П., Романченко М.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение,

установил:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, обосновав требования тем, что между истцом и ММУП «Жилэксплуатация-Сервис» был заключен договор теплоснабжения, который расторгнут 01.05.2015. В связи с наличием задолженности, превышающей три расчетных месяца, и в силу п.3 ст.450 ГК РФ, п.30 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 ПАО «Мурманская ТЭЦ», реализовав право на односторонний отказ от исполнения договора, начало предоставлять коммунальные услуги, в части отопления и горячего водоснабжения, напрямую потребителям до момента выбора ими иного способа управления, выбора иной управляющей организации или непосредственного управления. В силу п.17 Правил предоставления коммунальных услуг, взыскатель, являясь ресурсоснабжающей организацией начал предоставлять коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению в отношении многоквартирного дома. С 01.05.2015 жителям многоквартирного дома, ранее обслуживаемых ММУП «Жилэксплуатация-Сервис» был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ». Согласно детализации по лицевому счету задолженность за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 составляет 58 316 рублей 92 копейки. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в размере 58 316 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 949 рублей 50 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Романченко Е.В., Романченко (Ушакова) О.В., Романченко В.П., Романченко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-540/2019, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из содержания части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела следует, что между ПАО «Мурманская ТЭЦ» и ММУП «Жилэксплуатация-Сервис» был заключен договор теплоснабжения, который расторгнут.

    С 01.05.2015 ПАО «Мурманская ТЭЦ» жителям многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Мурманск пер. Русанова д. 13 был организован выпуск отдельных платежных документов за коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды с расчетным счетом ПАО «Мурманская ТЭЦ».

    По данным ГОБУ «МФЦ МО» от 08.10.2019 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: <данные изъяты> по настоящее время.

    Согласно детализации по лицевому счету задолженность ответчиков по оплате за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 составляет 58 316 рублей 92 копейки.

    Указанный расчет судом проверен, является правильным.

    Ответчиками своего расчета не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности ответчики в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от 15.08.2019 на сумму 200 рублей, № 15.08.2019 на сумму 200 рублей, № от 15.08.2019 на сумму 200 рублей, № от 15.08.2019 на сумму 200 рублей, № от 15.08.2019 на сумму 200 рублей, № от 15.08.2019 на сумму 1 081 рубль 54 копейки, истец уплатил государственную пошлину в размере 2 080 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы государственной пошлины в размере 1 949 рублей 51 копейка.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению № 8279 от 15.08.2019 в сумме 131 рубль 03 копейки подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 94, 98, 197-198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Романченко Е.В., Романченко (Ушаковой) О.В., Романченко В.П., Романченко Максиму М.В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение - удовлетворить.

Взыскать с Романченко Е.В., Романченко (Ушаковой) О.В,, Романченко В.П., Романченко М.В. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение жилого помещения в период с 01.05.2015 по 30.04.2018 в размере 58 316 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 949 рублей 51 копейка, а всего 60 266 рублей 43 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» государственную пошлину по платежному поручению № 8279 от 15.08.2019 в сумме 131 рубль 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                               М.Г. Линчевская