Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-71/2023 от 10.07.2023

Апелляционное производство №11-71/23г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2023 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу представителя ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на определение от 05.04.2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района мирового судьи судебного участка №125 того же судебного района о возврате искового заявления, -

у с т а н о в и л:

определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района мировым судьей судебного участка №125 того же судебного района от 05.04.2023 года исковое заявление ООО «РТИТС» к Непряхину Александру Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, было возращено в связи с неподсудностью мировому судье.

Будучи несогласным с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «РТИТС» в подал частную жалобу, в которой просит отменить данное определение со ссылкой на необоснованность выводов суда о применении ст. 32 ГПК РФ в возникших правоотношениях сторон.

В настоящем судебном заседании из материалов дела установлено, что 03 апреля 2023 года мировому судьей судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области поступило вышеуказанное исковое заявление. 05.04.2023 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №305 мировым судьей судебного участка №125 было вынесено определение о возврате искового заявления ООО «РТИТС» к Непряхину Александру Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, в связи с неподсудностью мировому судье со ссылкой на ст. 32 ГПК РФ и ст. 135 ГПК РФ, в связи с тем, что п. 3.4 Договора заключенного между сторонами иска предусмотрено, что споры, возникающие из договора, разрешаются по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РТИТС», расположенного в г. Химки.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Адрес ответчика в настоящем иске входит в территориальную подсудность мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Однако, изучив условия договора № 1087392, заключенного 12.01.2019 года между ООО «РТИТС» и Непряхиным А.А., суд отмечает, что предметом данного договора является использование Непряхиным А.А. бортового устройства, принадлежащего ООО «РТИТС» и установленного на автомобиль.

При том, что взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, движением ТС является обязательным публичным индивидуально-возмездным платежом компенсационного фискального характера, о чем указывает истец в иске, именно задолженность ответчика по данным платежам является предметом настоящего спора, а не вред, причиненный самому бортовому устройству либо плата за его использования, следовательно, условия договора о договорной подсудности в данном случае не применимы.

При таких обстоятельствах, когда судом не верно определены правоотношения, возникшие между сторонами по существу спора, суд полагает выводы мирового судьи о том, что спор ему не подсуден со ссылкой на условия договора не обоснован, спор подлежит рассмотрению в суде по месту жительства ответчика, в связи с чем, частная жалоба ООО «РТИТС» подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение мирового судьи – отмене.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, -

о п р е д е л и л:

частную жалобу представителя ООО «РТИТС» - удовлетворить.

Определение от 05.04.2023 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района мирового судьи судебного участка №125 того же судебного района о возврате искового заявления – отменить.

Исковое заявление ООО «РТИТС» к Непряхину Александру Александровичу о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда автомобильным дорогам, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Белова

Копия верна: судья__________