Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-152/2022 от 11.01.2022

Материал № 13-152 (2022)

Дело № 2-4089 (2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Шабуровой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Хитен» о процессуальном правопреемстве,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хитен» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в обоснование своих требований, указав, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.11.2017г по гражданскому делу № 2-4089/2017 были удовлетворены требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Новиковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 27.05.2015г. №. Между ПАО «СКБ банк» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключили договор уступки права требования № от 18.05.2021г. По состоянию на 26.11.2021г. остаток задолженности по договору от 27.05.2015г № составляет 1 057 858рублей 05 копеек. Между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Хитен» заключен договор уступки прав требования № 2021г. от 27.09.2021г. право требования задолженности по кредитному договору от 27.05.2015г № перешли к ООО «Хитен» В отношении Новиковой О.В. возбуждено исполнительное производство. В адрес должника уведомление об уступки права требования направлялось.

Просят произвести процессуальное правопреемство по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми по делу 16.11.2017г по гражданскому делу № 2-4089/2017 заменив взыскателя ПАО «СКБ банк» на ООО «Хитен»

Представитель заявителя ООО «Хитен» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Заинтересованные лица в том числе Новикова О.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом..

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ).

На основании с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2017 г. № 2-4089/2017 с Новиковой О.В.. в пользу ПАО «СКБ банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 27.05.2015г. № в сумме 1 064 721рубль 93 копейки, расходы по госпошлине 13 523рубля 61 копейка.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя и до настоящего момента решение не исполнено, материалы дела таких сведений не содержат. Согласно сведений с Сайта ФСССП исполнительное производство в отношении Новиковой О.В. окончено 20.12.2021 г. на основании ст. 46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве» Установлено, что между ПАО «СКБ банк» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки права требования № от 18.05.2021г по которому Банк уступил ООО Коллекторское агентство «Возврат» права требования задолженности по кредитному договору 27.05.2015г. № г.

Установлено, что между ООО Коллекторское агентство «Возврат» и ООО «Хитен» заключен договор уступки прав требования № 2021г. от 27.09.2021г ПАО «СКБ банк» и ООО Коллекторское агентство «Возврат» заключен договор уступки права требования по которому ООО Коллекторское агентство «Возврат» уступил ООО «Хитен» права требования задолженности по кредитному договору 27.05.2015г. № г.

Как следует из представленных документов ООО Коллекторское агентство «Возврат» уведомляла должника о переходе права требования.

Согласно п. 13 кредитного договора между ПАО «СКБ банк» и Новиковой О.В. следует, что заемщик предоставляет банку согласие передавать права (требования) из договора любым третьим лицам.

Таким образом, при заключении кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что кредитор ПАО «СКБ банк» вправе переуступить свои права и обязательства другому лицу.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч. 3 ст. 382 ГК РФ).

Несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора, гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

Поскольку в результате договора уступки прав требований право на получение задолженности по решению суда от 16.11.2017г. в настоящее время принадлежат ООО «Хитен», то у заявителя возникло процессуальное правопреемство, в соответствии с которым заявитель приобретает вместо выбывшей стороны взыскателя право получение взысканных сумм.

Таким образом, следует произвести замену взыскателя, то есть суммы, взысканные по решению суда от16.11.2017г. следует производить в пользу ООО «Хитен»

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225,199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хитен» о процессуальном правопреемстве, - удовлетворить.

Произвести замену взыскателя – ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на его правопреемника ООО «Хитен» по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.11.2017г. по гражданскому делу № 2-4089/2017 по иску ПАО «СКБ-банк» к Новиковой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 064 721рубль 93 копейки, расходов по госпошлине.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения

Судья: подпись копия верна судья