Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-615/2023 от 10.04.2023

дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-001233-52,

производство № 2-1-615/2023 (№ 2-1-918/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Лазенковой Е.С., старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н.,

представителей истца общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» Анисимовой Е.В., Поляковой Л.А.,

ответчиков Медведевой Я.К., Евстигнеева Р.Н.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области Семечевой Е.В., Полячковой А.Ю., Новиковой Д.А.,

по средствам видеоконференц-связи третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Авдеева А.В. и Холченкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к Евстигнееву Руслану Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» к Медведевой Яне Константиновне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (далее по тексту ООО «ЕвроКомплект») обратилось в суд с иском к Евстигнееву Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании указанного иска указано, что между ООО «ЕвроКомплект» и ИП Евстигнеевым Р.Н. были заключены договоры субподряда на выполнение строительно-монтажных работ на строительном объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>, а именно - договор от 18 декабря 2020 г. №, договор от 21 декабря 2020 г. №, договор от 24 декабря 2020 г. №. По условиям договоров субподряда, с учетом дополнительных соглашений, ООО «ЕвроКомплект» приняло на себя обязательство перечислить ИП Евстигнееву Р.Н. аванс для выполнения строительно-монтажных работ. На расчетный счет ответчика в качестве аванса по договорам субподряда несколькими платежными поручениями ООО «ЕвроКомплект» перечислило денежные средства на общую сумму 3484982 рубля. Вместе с тем, ИП Евстигнеев Р.Н. принятые на себя обязательства по договорам субподряда не исполнил, полученные в качестве аванса денежные средства не возвратил. 26 мая 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате полученного аванса в течение 30 календарных дней с даты ее получения, однако данная претензия оставлена Евстигнеевым Р.Н. без удовлетворения и ответа. Несмотря на сложившие обстоятельства, ООО «ЕвроКомплект» своими силами завершило строительство объекта и ввело его в эксплуатацию. 26.04.2021 г. ИП Евстигнеев Р.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем настоящий спор стал подсуден суду общей юрисдикции. Поскольку договоры субподряда расторгнуты по истечении сроков их действия, при этом неиспользованный аванс ответчиком не возвращен, у Евстигнеева Р.Н. не имеется оснований для удержания денежных средств в сумме 3484982 рубля, перечисленных ему для выполнения строительно-монтажных работ.

В связи с чем ООО «ЕвроКомплект» просит взыскать с Евстигнеева Р.Н. денежные средства в размере 3484982 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25625 рублей.

Кроме того, ООО «ЕвроКомплект» обратилось в суд с иском к Перебоевой Я.К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ЕвроКомплект» и ИП Перебоевой Я.К. были заключены договора субподряда на выполнение строительно-монтажных работ: а именно договор № от 25 января 2021 г., договор № от 03 февраля 2021 г., договор № от 11 февраля 2021 г. Указанные договоры субподряда были заключены для выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте: ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес> п. 3.1 и 3.3.1 договоров субподряда с учетом дополнительных соглашений № от 28 января 2021 г., № от 08 февраля 2021 г., № от 16 февраля 2021 г. истец был обязан перечислить ответчику аванс для выполнения строительно-монтажных работ. По условиям договора истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 7615513,37 рублей. Однако Перебоева Я.К. обязательства по договорам субподряда не исполнила. 26 мая 2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без рассмотрения. 26 апреля 2021 г. ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

По указанным основаниям просит взыскать с Перебоевой Я.К. денежные средства в размере 7615513,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 46278 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в связи со сменой фамилии ответчик Перебоева Яна Константиновна заменена на Медведеву Яну Константиновну.

Определением Мценского районного суда Орловской области указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместно рассмотрения с присвоением объединенному делу номер №, производство №

Определениями Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее по тексту УФНС России по Орловской области), Холченков Александр Сергеевич и Авдеев Александр Витальевич, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения привлечен Мценский межрайонный прокурор Орловской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЕвроКомплект» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель истца Полякова Л.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования подерживает.

Ответчик Евстигнеев Р.Н. в судебном заседании иск не признал. Суду пояснил, что он открывал на свое имя ИП, однако не состоял с ООО «ЕвроКомплект» в договорных отношениях, не подписывал никаких договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительных соглашений к ним, не распоряжался денежными средствами, о взыскании которых заявлено в иске, никакие документы не подписывал.

В судебном заседании ответчик Медведева Я.К. исковые требования не признала по аналогичным доводам, изложенным Евстигнеевым Р.Н.

Третье лицо Авдеев А.В., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, от участия в судебном разбирательстве с использованием системы видеоконференцсвязи отказался. В ходе рассмотрения указал, что разрешение вопроса по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда, поскольку истец и ответчики ему не знакомы, в спорный период времени он находился за пределами Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Холченков А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Евстигнеев Р.Н. и Медведева Я.К. по его просьбе открыли ИП, но каких-либо договоров не заключали с истцом. Первоначально пояснял, что документы и денежные средства, перечисленные ответчикам, он передавал Авдееву А.В., а впоследствии указал, что оговорил Авдеева А.В., а пакет с документами и деньгами отдавал незнакомым лицам. В разрешении вопроса о назначении почерковедческой экспертизы, выборе экспертного учреждения и постановке вопросов оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Орловской области Новикова Д.А. полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Евстигнеев Р.Н. и Медведева Я.К. предпринимательскую деятельность фактически не осуществляли, полученные по договорам субподряда с ООО «ЕвроКомплект» денежные средства не декларировали, отчетность в налоговый орган не представляли.

Выслушав участников процесса, заслушав позицию старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., полагавшей, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 706, ч. 1 ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 и ч. 1 ст. 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенных выше положений ст. 702, ст. 711, ст. 740, ст. 746 ГК РФ, основанием для возникновения денежного обязательства по оплате договора подряда является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результатов заказчику.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления либо в целях благотворительности.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 1 ГК РФ установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЕвроКомплект» (Генподрядчик) и ИП Евстигнеевым Р.Н. (Субподрядчик) 18 декабря 2020 г. заключен договор субподряда №, предметом которого является выполнение работ по росписи стен на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>

Оплата за выполненные работы осуществляется на основании счетов на оплату, путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика. Сроки и порядок оплаты указываются в спецификациях (п. 3.3. договора).

Оплата работ производится генподрядчиком за фактически выполненный объем работ, после подписания сторонами актов сдачи-приемки (формы КС-2, КС-3) (п. 3.3.1 договора).

Из спецификации на выполнение работ (приложение № к договору субподряда 18 декабря 2020 г. №) ИП Евстигнеев Р.Н. должен был выполнить работы по росписи стен на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес> «Б», в срок не позднее 28 декабря 2020 г., стоимость работ составила 609302,25 рубля.

К договору субподряда от 18 декабря 2020 г. № ООО «ЕвроКомплект» и ИП Евстигнеев Р.Н. 22 декабря 2020 г. заключили дополнительное соглашение, в котором установили новый срок выполнения работ - 18 января 2021 г. и определили порядок оплаты, возложив на Генподрядчика обязанность выплатить Субподрядчику аванс в размере 100% от цены договора. Данным дополнительным соглашением установлен срок действия договора - 18 января 2021 г., по окончании которого договор считается расторгнутым.

Кроме того, 21 декабря 2020 г. ООО «ЕвроКомплект» (Генподрядчик) и ИП Евстигнеев Р.Н. (Субподрядчик) заключили договор субподряда № на выполнение работ по изготовлению и сборке мебели для фудкорта на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>

Стоимость работ согласно спецификации составила 2633192,65 рубля, срок выполнения - 28 декабря 2020 г.

К договору субподряда от 21 декабря 2020 г. № ООО «ЕвроКомплект» и ИП Евстигнеев Р.Н. 24 декабря 2020 г. заключили дополнительное соглашение, в котором установили новый срок выполнения работ - 5 марта 2021 г. и определили порядок оплаты, возложив на Генподрядчика обязанность выплатить Субподрядчику аванс в размере 100% от цены договора. Дополнительным соглашением установлен срок действия договора субподряда - 5 марта 2021 г., по окончании которого договор считается расторгнутым.

24 декабря 2020 г. ООО «ЕвроКомплект» (Генподрядчик) и ИП Евстигнеев Р.Н. (Субподрядчик) заключили договор субподряда №, предметом которого является выполнение дополнительных монтажных работ (санузел для инвалидов, тех. помещения, поливочные краны) на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>

Стоимость работ согласно спецификации составила 242487 рублей 10 копеек, срок выполнения - 29 декабря 2020 г.

К договору субподряда от 24 декабря 2020 г. № ООО «ЕвроКомплект» и ИП Евстигнеев Р.Н. 24 декабря 2020 г. заключили дополнительное соглашение, в котором установили новый срок выполнения работ - 22 января 2021 г. и определили порядок оплаты, возложив на Генподрядчика обязанность выплатить Субподрядчику аванс в размере 100% от цены договора. Данным дополнительным соглашением установлен срок действия договора субподряда - 22 января 2021 г., по окончании которого договор считается расторгнутым.

Во исполнение указанных выше договоров субподряда, с учетом дополнительных соглашений, ООО «ЕвроКомплект» перечислило ИП Евстигнееву Р.Н. в качестве аванса денежные средства на общую сумму 3484982 рубля. Обусловленные договорами суммы были перечислены: платежным поручением от 24 декабря 2020 г. № в сумме 482046 рублей; платежным поручением от 15 января 2021 г. № в сумме 315500 рублей; платежным поручением от 15 января 2021 г. № в сумме 603807 рублей; платежным поручением от 1 февраля 2021 г. № в сумме 520481 рубль; платежным поручением от 1 февраля 2021 г. № в сумме 247180 рублей; платежным поручением от 3 марта 2021 г. № в сумме 797337 рублей; платежным поручением от 3 марта 2021 г. № в сумме 518631 рубль.

В свою очередь ИП Евстигнеев Р.Н., выступающий субподрядчиком по договорам от 18 декабря 2020 г. №, от 21 декабря 2020 г. № и от 24 декабря 2020 г. №, принятые на себя обязательства не исполнил, к выполнению монтажных работ, работ по росписи стен, а также работ по изготовлению и сборке мебели для фудкорта на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>, не приступил

Указанные выше договоры субподряда ответчиком не исполнены.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 26 апреля 2021 г. Евстигнеев Р.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Поскольку ответчик уклонился от выполнения строительно-монтажных работ на строительном объекте Торговый центр «Юпитер» по адресу: <адрес> обусловленных договорами субподряда, 26 мая 2022 г. ООО «ЕвроКомплект» направило в его адрес претензию о возврате денежных средств за не оказанные услуги в сумме 3484982 рубля в течение 30 календарных дней с даты ее получения.

Указанная претензия оставлена Евстигнеевым Р.Н. без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЕвроКомплект» в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 г. между ООО «ЕвроКомплект» (Генподрядчик) и ИП Перебоевой Я.К. (Субподрядчик) заключен договор субподряда №, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ.

Оплата за выполненные работы осуществляется на основании счетов на оплату, путем перечисления средств на расчетный счет субподрядчика. Сроки и порядок оплаты указываются в спецификациях (п. 3.3. договора).

Оплата работ производится генподрядчиком за фактически выполненный объем работ, после подписания сторонами актов сдачи-приемки (формы КС-2, КС-3) (п. 3.3.1 договора).

Из спецификации на выполнение работ (приложение № к договору субподряда 25 января 2021 г. №) ИП Перебоева Я.К. должна была выполнить строительно-монтажных работ на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>, в срок не позднее 26 февраля 2021 г., стоимость работ составила 3598613 рублей.

К договору субподряда от 25 января 2021 г. № ООО «ЕвроКомплект» и ИП Перебоева Я.К. 28 января 2021 г. заключили дополнительное соглашение, в котором установили срок выполнения работ – 26 февраля 2021 г. и определили порядок оплаты, возложив на Генподрядчика обязанность выплатить Субподрядчику аванс в размере 100% от цены договора. Данным дополнительным соглашением установлен срок действия договора – до 26 февраля 2021 г., по окончании которого договор считается расторгнутым.

Кроме того, 03 февраля 2021 г. ООО «ЕвроКомплект» (Генподрядчик) и ИП Перебоева Я.К. (Субподрядчик) заключили договор субподряда №, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ.

Из спецификации на выполнение работ (приложение № к договору субподряда 03 февраля 2021 г. №) ИП Перебоева Я.К. должна была выполнить строительно-монтажных работ на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес>», в срок не позднее 19 марта 2021 г., стоимость работ составила 2423400,37 рублей.

К договору субподряда от 03 № 2021 г. №ООО «ЕвроКомплект» и ИП Перебоева Я.К. 08 февраля 2021 г. заключили дополнительное соглашение, в котором установили срок выполнения работ – 19 марта 2021 г. и определили порядок оплаты, возложив на Генподрядчика обязанность выплатить Субподрядчику аванс в размере 100% от цены договора. Данным дополнительным соглашением установлен срок действия договора субподряда – до 19 марта 2021 г., по окончании которого договор считается расторгнутым.

11 февраля 2021 г. ООО «ЕвроКомплект» (Генподрядчик) и ИП Перебоева Я.К. (Субподрядчик) заключили договор субподряда №, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ.

Из спецификации на выполнение работ (приложение № к договору субподряда 11 февраля 2021 г. №) ИП Перебоева Я.К. должна была выполнить строительно-монтажных работ на объекте ТЦ «Юпитер» по адресу: <адрес> в срок не позднее 26 марта 2021 г., стоимость работ составила 1593500 рублей.

К договору субподряда от 11 февраля 2021 г. №ООО «ЕвроКомплект» и ИП Перебоева Я.К. 16 февраля 2021 г. заключили дополнительное соглашение, в котором установили срок выполнения работ – 26 марта 2021 г. и определили порядок оплаты, возложив на Генподрядчика обязанность выплатить Субподрядчику аванс в размере 100% от цены договора. Данным дополнительным соглашением установлен срок действия договора субподряда – до 26 марта 2021 г., по окончании которого договор считается расторгнутым.

Во исполнении указанных договоров истец перечислил ответчику аванс в общей сумме 7615513,37 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 февраля 2021 г. на сумму 784670 рублей, платежным поручением № от 18 февраля 2021 г. на сумму 168500 рублей, платежным поручением № от 18 февраля 2021 г. на сумму 199920 рублей, платежным поручением № от 18 февраля 2021 г. на сумму 487322 рубля, платежным поручением № от 18 февраля 2021 г. на сумму 563413 рублей, платежным поручением № от 18 февраля 2021 г. на сумму 723489 рублей, платежным поручением № от 18 февраля 2021 г. на сумму 671299 рублей, платежным поручением № от 04 марта 2021 г. на сумму 418000 рублей, платежным поручением № от 04 марта 2021 г. на сумму 340000 рублей, платежным поручением № от 04 марта 2021 г. на сумму 296456,37 рублей, платежным поручением № от 04 марта 2021 г. на сумму 629344 рублей, платежным поручением № от 04 марта 2021 г. на сумму 739600 рублей, платежным поручением № от 12 марта 2021 г. на сумму 215000 рублей, платежным поручением № от 12 марта 2021 г. на сумму 515000 рублей, платежным поручением № от 12 марта 2021 г. на сумму 250000 рублей, платежным поручением № от 12 марта 2021 г. на сумму 405000 рублей, платежным поручением № от 12 марта 2021 г. на сумму 208500 рублей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Перебоева Я.Н., сменившая 22 января 2022 г. фамилию на Медведеву, 26 апреля 2021 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения.

26 мая 2022 г. в связи с уклонением от выполнения работ согласно договорных обязательств ООО «ЕвроКомплект» направило в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в сумме 7615513,37 рублей в течение 30 календарных дней с даты получения претензии.

Указанная претензия оставлена Медведевой Я.К. без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ЕвроКомплект» в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, Евстигнеев Р.Н. и Медведева Я.К. указали, что по просьбе знакомого открыли на свое имя ИП, однако не состояли с ООО «ЕвроКомплект» в договорных отношениях, не подписывали никаких договоров субподряда на выполнение строительно-монтажных работ и дополнительных соглашений к ним, не получали денежных средств, о взыскании которых заявлено в иске.

Из материалов дела следует, что постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району города Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области от 21 февраля 2023 г. в отношении Евстигнеева Р.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В этот же день, 21 февраля 2023 г. постановлением следователя следственного отдела по Железнодорожному району города Орла следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области в отношении Медведевой Я.К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 Уголовного кодекса Российской Федерации - сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Управлением Федеральной налоговой службы в порядке ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации за период с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2020 г. проведена выездная проверка и за 1 квартал 2021 г. проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которых налоговым органом анализировалось движение денежных средств по расчетному счету ООО «ЕвроКомплект». В рамках данных проверок выявлено, что в период 2020 г. по 31 марта 2021 г. значительная часть денежных, полученных от заказчиков, ООО «ЕвроКомплект» переводило на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, с назначением платежа - за строительно-монтажные работы. Все предприниматели зарегистрированы в качестве ИП незадолго до заключения сделок с ООО «ЕвроКомплект», в качестве видов деятельности заявлены виды деятельности, не связанные с выполнением строительно-монтажных работ. Одними из контрагентов ООО «ЕвроКомплект» являлись Евстигнеев Р.Н., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 16 декабря 2020 г., и Перебоева (Медведева) Я.К., зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 15 января 2021 г. В период осуществления предпринимательской деятельности Евстигнеев Р.Н. и Медведева Я.К. применяли общую систему налогообложения, при этом налоговая декларация за первый квартал 2021 г. не представлены, сделки с ООО «ЕвроКомплект» не отражены. Вместе с тем, на расчетные счета, открытые на имя Евстигнеева Р.Н. и Перебоевой (Медведевой) Я.К. были перечислены спорные денежные средства и впоследствии сняты. Допрошенные в рамках проверки Евстигнеев Р.Н. и Перебоева (Медведева) Я.К. пояснили, что зарегистрировали ИП за вознаграждение по инициативе третьих лиц, полученные после регистрации документы и банковские карты передали Холченкову А.С., расчетные счета открывались с их личным участием, денежные средства с банковских карт и расчетных счетов снимали и отдавали Холченкову А.А., деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляли, договоры с контрагентами не оформляли и не подписывали, доверенности не выдавали, о поступлении и списании денежных средств ничего не знают, за открытие ИП получали по 10000 рублей в месяц в течение 3-4 месяцев. Заявленные ООО «ЕвроКомплект» в качестве контрагентов индивидуальные предприниматели не имеют имущества, штата сотрудников, по расчетным счетам отсутствуют платежи, характерные для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Показания других индивидуальных предпринимателей, допрошенных в рамках проведения контрольных мероприятий, схожи с показаниями Евстигнеева Р.Н. и Медведевой Я.К. Исходя из материалов налоговой проверки установлены обстоятельства, согласно которым индивидуальные предприниматели договоры и дополнительные соглашения к ним не заключали, работы не выполняли, денежные средства не получали, то есть фактически не являлись стороной сделок, заключаемых с ООО «ЕвроКомплект».

Таким образом, доводы ООО «ЕвроКомплект» о том, что денежные средства по договорам субподряда были перечислены и получены Евстигнеевым Р.Н. и Медведевой Я.К., а потому являются неосновательным обогащением, противоречат представленным в деле доказательствам.

Принимая во внимание доводы возражений ответчиков, учитывая характер спорных правоотношений, с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации Коряжкиной Н.Б. от 11 октября 2023 г. №, подписи от имени Евстигнеева Р.Н. в договоре субподряда № на выполнение работ от 18 декабря 2020 г., в спецификации на выполнение работ № (приложение № к договору № от 18 декабря 2020 г.), в дополнительном соглашении № от 22 декабря 2020 г. к договору субподряда № на выполнение работ от 18 декабря 2020 г., в договоре субподряда № на выполнение работ от 21 декабря 2020 г., в спецификации на выполнение работ № (приложение № к договору № от 21 декабря 2020 г.), в дополнительном соглашении № от 24 декабря 2020 года к договору субподряда № на выполнение работ от 21 декабря 2020 г., в договоре субподряда № на выполнение работ от 24 декабря 2020 г., в спецификации на выполнение работ № (приложение № к договору № от 24 декабря 2020 г.), в дополнительном соглашении № от 28 декабря 2020 г. к договору субподряда № на выполнение работ от 24 декабря 2020 г., выполнены не самим Евстигнеевым Р.Н., а другим лицом.

Подписи от имени Перебоевой Я.К. в договоре субподряда № на выполнение работ от 25 января 2021 г., в спецификации на выполнение работ № (приложение № к договору № от 25 января 2021 г.), в дополнительном соглашении № от 28 января 2021 г. к договору субподряда № на выполнение работ от 25 января 2021 г., в договоре субподряда № на выполнение работ от 03 февраля 2021 г., в спецификации на выполнение работ № (приложение № к договору № от 03 февраля 2021 г.), в дополнительном соглашении № от 08 февраля 2021 г. к договору субподряда № на выполнение работ от 03 февраля 2021 г., в договоре субподряда № на выполнение работ от 11 февраля 2021 г., в спецификации на выполнение работ № (приложение № к договору № от 11 февраля 2021 г.), в дополнительном соглашении № от 16 февраля 2021 г. к договору субподряда № на выполнение работ от 11 февраля 2021 г., выполнены не самой Медведевой (Перебоевой) Я.К., а другим лицом с подражанием подлинной ее подписи в паспорте 2017 года.

Данное заключение соответствует нормам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, обоснованные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет необходимую квалификацию и стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд признает заключение эксперта, составленное по результатам проведенной почерковедческой экспертизы, надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

Принимая во внимание, что договоры субподряда Евстигнеев Р.Н. и Медведева Я.К. не подписывали, условия договоров с ООО «ЕвроКомплект» не согласовывали, денежные средства по ним не получали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЕвроКомплект» о взыскании с Евстигнеева Р.Н. И Медведевой Я.К. неосновательного обогащения.

По указанным основаниям в удовлетворении исков ООО «ЕвроКомплект» следует отказать.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Мценского районного суда от 16 августа 2023 г. по делу была назначена почерковедческая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, расходы на которую возложены на ответчиков Евстигнеева Р.Н. и Медведеву Я.К. в равных долях.

Стоимость судебной экспертизы составила 36224 рубля по 18112 рублей на каждого ответчика. При этом определением Мценского районного суда от 06 октября 2023 г. в части денежных средств, причитающихся на долю Евстигнеева Р.Н., расходы по экспертизе в размере 18112 рублей возложены на Управление Судебного Департамента в Орловской области, с последующим распределением расходов по результатам рассмотрения дела.

На момент рассмотрения дела Управлением Судебного Департамента в Орловской области не произведена оплата почерковедческой экспертизы в размере 18112 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ООО «ЕвроКомплект» к Евстигнееву Р.Н. и Медведевой Я.К. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения, с ООО «ЕвроКомплект» необходимо взыскать в счет оплаты стоимости судебной экспертизы 18112 рублей в пользу федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ОГРН 1085753000233) к Евстигнееву Руслану Николаевичу (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ОГРН 1085753000233) к Медведевой Яне Константиновне (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомплект» (ОГРН 1085753000233) в пользу федерального бюджетного учреждения «Орловская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1025700828230) расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 18112 (восемнадцать тысяч сто двенадцать) рублей

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Председательствующий             Н.С. Некрасова