Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10382/2022 ~ М-8842/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-10382/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2022 года                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи                                             Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                                 Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ФИО1 к ООО «МАРЕВ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « МАРЕВ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком закачен договор займа на сумму 500 000 руб. Согласно договору истец должен возвратить займа и выплатить проценты. Срок договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили новый договор займа, в соответствии с которым сумма займа и начисленные проценты по первому договору были внесены в качестве суммы займа по второму договору, а всего 605 052 руб.    По договору заемщик обязался возвратить денежные средства до окончанию действия договора и проценты. Срок действия договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с неисполнением обязательств по возврату займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 1 109 410,78 руб.

Просит суд взыскать с ООО «МАРЕВ ИНВЕСТ» сумму займа в размере 605 052 руб., пени в сумме 93 783,06 руб., проценты в сумме 410 575,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13,748 руб. и расходы на представительские услуги 45 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «МАРЕВ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086079796835, согласно которого судебное извещение (возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, к извещению которого судом принимались надлежащие меры.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Марев Инвест» заключен договор займа № ( л.д. 20).

Согласно п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренных положениями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом по настоящему договору ежемесячно начисляются проценты исходя из ставки 22% годовых от суммы займа. Проценты начисляются по истечении 10 календарных дней после получения суммы займа, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней в месяце на сумму основного долга.

Из заявления от имени ФИО1 на имя ответчика усматривается, что ей были возвращены денежные средства в сумме 500 000 руб. и проценты в размере 105 052 руб. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Марев Инвест» заключен договор займа №.(л.д. 24).

Согласно п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 605 052 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в порядке и на условиях, предусмотренных положениями настоящего договора.

Согласно п. 1.2 договора за пользование займом по настоящему договору ежемесячно начисляются проценты исходя из ставки 28% годовых от суммы займа. Проценты начисляются по истечении 10 календарных дней после получения суммы займа, по день возврата включительно. Проценты начисляются ежемесячно, исходя из фактического количества дней в месяце на сумму основного долга.

Согласно п. 3.3 договора проценты, начисленные с даты предоставления займа до даты его возврата, подлежат выплате займодавцу одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 4.2 договора в случае просрочки возврата суммы займа или выплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки возврата займа или выплаты процентов.

Срок действия договора определяется п. 7.3 договора и составляет 24 мес. Т.е. действует по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств по возврату денежных средств истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 1 109 873,66 руб. (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено дополнительное соглашение о продлении срока действия договора займа до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик признал, что имеется задолженность по договору займа.

Учитывая, что обязательство по договору займа не исполнено, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 605 052 руб.

В связи с отсутствием со стороны ответчика исполнения своего обязательства по возврату основного долга, с ответчика подлежат взысканию    проценты в сумме 410 575,72 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 договора с ответчика подлежит взысканию сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 783,06 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, процентов. Доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 748 (л.д.11).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 13 748 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно задания № к договору на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены услуги представителя в сумме 45 000 руб., вместе с тем, суд, учитывая сложность, длительность рассмотрения дела и их разумность полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МАРЕВ ИНВЕСТ» о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МАРЕВ ИНВЕСТ» ..... в пользу ФИО1, ....., задолженность по договору займа в размере 605 052 руб. 00 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 783,06 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 575 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 748,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 30 000,00 руб., а всего взыскать 1 153 158 руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МАРЕВ ИНВЕСТ» о взыскании расходов по оплате услуг представителя 15 000,00 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                    Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.