Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-330/2019 от 25.04.2019

Дело №...                  мировой судья ФИО8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Рыдановой И.А.

при секретаре: ФИО8

20 мая 2019 года в городе <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный Центр Волжский» к ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, поступившее в суд по частной жалобе ООО «Расчетный Центр Волжский» в лице представителя ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. об оставлении без рассмотрения искового заявления, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» к ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате юридических услуг- оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ

ООО «РЦВ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени. Настоящее исковое заявление было принято к производству.

Мировой судья судебного участка № <адрес> от "."..г. постановил вышеуказанное постановление, с которым не согласилось ООО «РЦВ» и подало на него частную жалобу, в которой просило определение отменить, обязав мирового судью судебного участка №... <адрес> принять исковое заявление к рассмотрению в первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, причины не явки суду не известны.

До рассмотрения дела по существу от представителя ООО «РЦВ» ФИО8 поступило заявление об отказе от частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Судом установлено, что в копии доверенности, выданной директором ООО «РЦВ» ФИО8 на имя ФИО8, содержатся полномочия на обжалование судебных актов, а также на отказ от иска и отказ от жалоб. Таким образом, полномочия представителя на отказ от частной жалобы подтверждены.

Оснований для отказа в его принятии не имеется. Определение суда первой инстанции не обжалуется другими лицами.

Поскольку отказ от частной жалобы подан в соответствии с правилами ст. 326 ГПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от частной жалобы и прекратить апелляционное производство.

Руководствуясь ст.ст.326 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ представителя апеллянта общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Волжский» ФИО8 от частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Расчетный Центр Волжский» к ФИО8, ФИО8, ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, пени, апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья