Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2024 от 18.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.04.2024 года      г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Чернышковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Маторкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2024 по иску АО «Газпромбанк» к Агзамовой Ирине Михайловне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском, указывая, что между АО «Газпромбанк» и Агзамовой И.М. заключили кредитный договор № РККнбдо – 20009997069 от 17.06.2021, состоящий из: общих условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), заявления на получение международной банковской карты Банка ГПБ (АО), индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт, тарифов, утвержденных уполномоченным органом Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в заявлении. В соответствиями с условиями Кредитного договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет по 24.04.2037. В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 100 000 руб. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями кредитования. Процентная ставка для Заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 25,9% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита в форме овердрафта, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа). Агзамова И.М. установил приложение «Мобильный банк «Телекард» (далее - Мобильное приложение). Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГІБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента. Ответчик допускает нарушение условия Кредитного договора, не производит обязательные платежи. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена. Общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 20.04.2023 года составляет 113857,31 руб., из которых: ??92660,76 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; ??8211,38 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; ??10995,17 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; ??1990 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении Кредитного договора. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № РККнбло - 2009997069 от 17.06.2021 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с Агзамовой И.М. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № РККнбло - 2009997069 от 17.06.2021 по состоянию на 20.04.2023 в сумме 113857,31 руб., в том числе: ??92660,76 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; ??8211,38 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 10995,17 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1990 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9477,15 руб., а также за период с 21.04.2023 по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 12.09.2024 исковые требования АО «Газпромбанк» были удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № РККнбдо-2009997069 от 17.06.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и Агзамовой Ириной Михайловной. С Агзамовой И.М. (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) взыскана задолженность по кредитному договору РККнбдо-2009997069 от 17.06.2021 по состоянию на 20.04.2023 в размере 113857,31 руб., из которых: 92660,76 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; 8211,38 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; 10995,17 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 1990 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9477,15 руб., а всего 123 334,46 руб. (сто двадцать три тысячи триста тридцать четыре рубля 46 копеек). С Агзамовой Ирины Михайловны (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк»(ИНН 7744001497) взысканы пени по кредитному договору № РККнбдо-2009997069 от 17.06.2021 по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.04.2023 по дату расторжения Кредитного договора.»

Определением суда от 18.03.2024 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Агзамова И.М. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 17.06.2021 между АО «Газпромбанк» и Агзамовой И.М. был заключен кредитный договор № РККнбдо-2009997069, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок по 27.04.2037 включительно с уплатой 25,9 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.6 индивидуальных условий договора минимальный ежемесячный платеж, который должен быть осуществлен Заемщиком в целях погашения задолженности по кредиту в течении срока лимита кредитования, определяется в соответствии с разделом 2 тарифов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.п. 3.4.1, 4.3.1 Общих условий предоставления потребительских кредитов АО «Газпромбанк», заемщик обязан исполнять надлежащим образом обязательства, установленные кредитным договором, возвратить полученный кредит в размере и сроки, установленные в индивидуальных условиях договора.Как следует из п. 14 Индивидуальных условий заемщик выражает согласие со всеми и каждым в отдельности установленными Общими условиями договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием карт Банка, а так же подтверждает, что на дату подписания индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий кредитного договора (общих и индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, ввиду чего 23.08.2022 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 22.09.2022, а так же заявил требование о расторжении кредитного договора.

Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности в предложенный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Установлено, что АО «Газпромбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г.Самара с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с Агзамовой Ирины Михайловны. 13.02.2023 мировым судьей был вынесен соответствующий судебный приказ № 2-365/2023, определением мирового судьи от 07.03.2023 судебный приказ был отменен по заявлению Агзамовой И.М.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым по состоянию на 20.04.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 113857,31 руб., из которых: ??92660,76 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; ??8211,38 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; ??10995,17 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; ??1990 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии.

Суд принимает во внимание расчет банка, поскольку он является арифметически верным и основанным на условиях заключенного договора, расчет ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Оценивая доводы ответчика о несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-ООО, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер неустойки, предусмотренной договором, размер суммы долга, период просрочки обязательств, в целях соблюдения разумного баланса интересов сторон, обязательств при привлечении к гражданско-правовой ответственности, на основании общеправовых принципов соразмерности, справедливости и дифференцированности, принимая во внимание материальное и семейное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, установленной договором за просроченный основной долг, до 6000 руб., размер неустойки за просроченные проценты, до 700 руб.

В остальной части требования истца суд считает заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

На основании изложенного, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.04.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Агзамовой И.М.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9477,15 руб. подтверждены платежными поручениями № 128043 от 29.06.2023 на сумму 7848,41 руб., № 13319 от 26.01.2023 на сумму 1628,74 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из требований действующего законодательства, указанного выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2009997069 от 17.06.2021, заключенный между АО «Газпромбанк» и Агзамовой Ириной Михайловной.

Взыскать с Агзамовой Ирины Михайловны (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (ИНН 7744001497) задолженность по кредитному договору РККнбдо-2009997069 от 17.06.2021 по состоянию на 20.04.2023 в размере 109562,14 руб., из которых: ??92660,76 руб. - сумма просроченной задолженности по кредиту; ??8211,38 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом; ?? 6000 руб. - неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита, 700 руб.- неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; ??1990 руб. - задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9477,15 руб., а всего 119039,29 руб. (сто девятнадцать тысяч тридцать девять рублей 29 копеек).

Взыскать с Агзамовой Ирины Михайловны (паспорт №...) в пользу Акционерного общества «Газпромбанк»(ИНН 7744001497) пени по кредитному договору № РККнбдо-2009997069 от 17.06.2021 по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 21.04.2023 по дату расторжения Кредитного договора.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2024.

Судья (подпись)          Л.В. Чернышкова

Копия верна

Судья

Секретарь