Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-546/2022 ~ М-531/2022 от 20.07.2022

Определение

19 сентября 2022 года             г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ярцевой Г.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-546/2022 по исковому заявлению Зайцевой Н.В. и Зайцева С.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район, Юмагузиной (Шакуровой) Л.В., Трофимовой Т.Е. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании прав общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома,

установил:

    Зайцева Н.В. и Зайцев С.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Ясногорский район, Юмагузиной (Шакуровой) Л.В., Трофимовой Т.Е. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании прав общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома.

В исковом заявлении указали, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) принадлежит земельный участок, площадью 625 кв.м., с кадастровым номером №, и часть жилого дома, площадью 55 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Сообщили, что на основании полученного 12.12.2012 в администрации муниципального образования Ясногорский район разрешения на реконструкцию части жилого дома, они произвели реконструкцию и перепланировку указанной части жилого дома, в результате которой были изменены внешние и внутренние параметры его частей, увеличилась этажность, площадь, произведены работы по устройству газового оборудования. Постройка соответствует всем правилам планировки территории, землепользования и застройки, а также иным правилам и нормам.

Приводя положения ст.222 ГК РФ, ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.29 ЖК РФ, просили суд:

-сохранить часть жилого дома с кадастровым номером № общей площадью помещения 207,1 кв.м, в том числе жилой площадью 100,7 кв.м, подсобной 106,4 кв.м., площадью веранд 4,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном (перепланированном) состоянии согласно техническому паспорту, подготовленному 07.07.2020 ГУ ТО «Областное БТИ»;

-признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на часть дома (блок жилого дома блокированной застройки) с кадастровым номером №, согласно техническому плану здания, подготовленному ООО «Геодизайн» площадью здания 229,1 кв.м., общей площадью помещения 207,1 кв.м., в том числе жилой площадью 100, 7 кв.м., подсобной 106, 4 кв.м., площадью веранд 4,4 кв.м, состоящую согласно техническому паспорту на часть жило дома, изготовленному ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на 07.07.2020, из: 1 этаж – лит. А – кухни (номер на плане 1) площадью 8,3 кв.м.; коридора (номер на плане 2) площадью 6,3 кв.м.; туалета (номер на плане 3) площадью 0,8 кв.м., ванной (номер на плане 4) площадью 4,6 кв.м.; 2 этаж – лит. А1 – подсобной (номер на плане 5) площадью 20,4 кв.м.; 1 этаж – лит А2 – жилой комнаты (номер на плане 1) площадью 25,0 кв.м., жилой комнаты (номер на плане 2) площадью 29, 5 кв.м., жилой комнаты (номер на плане 3) площадью 24,0 кв.м; коридора (номер на плане 4) площадью 5,6 в.м; жилой комнаты (номер на плане 5) площадью 22,2 кв.м; 3 этаж лит А2 – подсобной (номер на плане 6) площадью 60, 4 кв.м.; 1 этаж лит а1 – веранды (номер на плане 1) площадью 4.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, рассмотрение исковых требований Зайцевой Н.В. и Зайцева С.В. назначалось на 13.09.2022, 19.09.2022.

О слушании дела в указанные даты истцы Зайцева Н.В., Зайцев С.В. и их представитель по доверенности Харитонова Н.С. извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не поступало.

Ответчики Юмагузина (Шакуровой) Л.В., Трофимова Т.В., представитель ответчика администрации муниципального образования Ясногорский район, своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, заявлений с требованием о рассмотрении дела не подавали.

Таким образом, истцы и их представитель, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Часть первая указанной нормы закона предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказавшись от участия в судебном разбирательстве, истец и его представитель по доверенности распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями абз.8 ст.222 ГПК РФ, принимая во внимание, что по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению представителя заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов, суд полагает исковое заявление Зайцевой Н.В. и Зайцева С.В. к администрации муниципального образования Ясногорский район, Юмагузиной (Шакуровой) Л.В., Трофимовой Т.Е. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании прав общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Зайцевой Н.В. и Зайцева С.В. к администрации муниципального образования <адрес>, Юмагузиной (Шакуровой) Л.В., Трофимовой Т.Е. о сохранении жилого помещения в реконструированном виде и признании прав общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с данным исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ясногорский районный суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Председательствующий судья