Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-84/2024 от 19.01.2024

№ 1-84/2024 78RS0017-01-2024-000390-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 07 февраля 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего – судьи Бродского А.А.,

при секретаре Ахмедовой З.М.,

с участием:

государственного обвинителя – Талавера Е.А.,

подсудимого С.З.А.,

защитника – адвоката Т.А.В., действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого С.З.А.,

переводчика Х.Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

С.З.А., <данные изъяты>

в отношении которого 08 сентября 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании 07 сентября 2023 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

С.З.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 04 минут он (С.З.А. 3.А.), управляя автомобилем «КАМАЗ 65201-63» государственный регистрационный номер №, принадлежащим А.К.А., следовал по проезжей части Большой Пушкарской улицы в направлении от улицы Лизы Чайкиной к улице Воскова в Петроградском районе города Санкт-Петербурга в условиях ясной погоды, сухого дорожного покрытия, при естественном освещении и неограниченной видимости, по средней полосе.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к регулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Большой Пушкарской улицы и Введенской улицы, избрал скорость около 15-20 км/ч, при выполнении маневра поворота направо на Введенскую улицу в сторону Кронверкского проспекта, по зеленому для себя сигналу светофора, не убедился в безопасности выполняемого маневра и в том, что не создаст помех другим участникам движения, заблаговременно соответствующее крайнее правое положение на проезжей части не занял, не уступил дорогу велосипедисту Г.Л.О., следовавшей в попутном с ним направлении справа и пересекавшей проезжую часть Введенской улицы, на которую он поворачивал, в прямом направлении через перекресток, не выдержал до нее необходимый безопасный боковой интервал и в 2,5 м от правого края проезжей части Введенской улицы (по ходу движения его автомобиля) и в 0,3 м от угла <адрес> совершил на нее наезд.

В результате ДТП велосипедисту – потерпевшей Г.Л.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действиями С.З.А. 3.А. по неосторожности причинены следующие повреждения: множественные двухсторонние (справа 1-10, слева 2-9) переломы ребер со смещением отломков и повреждением пристеночной плевры, перелом правой ключицы со смещением отломков, перелом правой лопатки со смещением отломков, открытый перелом 1 плюсневой кости правой кисти, множественные разрывы сердечной сорочки, полные разрывы (2) аорты, разрыв легочного ствола, ушиб и разрывы легких, разрывы главных бронхов обоих легких, ссадины и массивное циркулярное кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки; ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины головы справа; множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей. Сочетанная тупая травма тела с множественными переломами костей скелета, повреждений внутренних органов, кровоизлияниями в мягкие ткани тела в совокупности с наружными повреждениями по степени тяжести вреда здоровью расцениваются только в совокупности, так как все повреждения взаимно отягощали друг друга (п.13 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года, N 194н), по признаку опасности для жизни и согласно п.6.1.10, п.6.1.11 медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года N 194н) расценивается как тяжкий вред здоровью человека. Причиной смерти Г.Л.О., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в СПБ ГБУЗ «Городская Мариинская больница» по адресу: <адрес>, явилась сочетанная тупая травма тела с множественными двухсторонними переломами ребер, переломами правой ключицы, правой лопатки, 1 плюсневой кости правой кисти, множественными разрывами сердечной сорочки, разрывами аорты, разрыв легочного ствола, ушиба с разрывами легких, разрывами главных бронхов, осложнившаяся острой кровопотерей.

Между повреждениями, полученными Г.Л.О. в условиях дорожно-транспортного происшествия – наезда тяжелого грузового автомобиля на велосипедиста - и наступлением ее смерти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Своими действиями водитель С.З.А. 3.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.6, 9.10, 13.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

- п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...».

- п. 8.5 - «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот на въезде на перекресток, где организовано круговое движение.»

- п. 8.6 - «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при вьезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказывалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности к правому краю проезжей части.»

- п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

- п. 13.1 - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый С.З.А. в ходе судебного заседания сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Участники судебного заседания против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не высказали.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого С.З.А. и потерпевших А.О.Б. и Г.Н.Д. не нарушены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый С.З.А., обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого С.З.А. по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ и положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное С.З.А., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершено по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.З.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С.З.А. свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.2), на момент совершения преступления имел на иждивении двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребёнка (т.2 л.д. 5-10)

Все вышеуказанные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что С.З.А. является гражданином иностранного государства (т.1 л.д.240-241), не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации, официально не трудоустроен, проблем со здоровьем не имеет, на учёте у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.1), ранее не судим (т.1 л.д.244-245).

Кроме того, суд отмечает, что С.З.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил ПДД РФ (т.1 л.д.246), при этом назначенные наказания в виде штрафа не оказали существенного влияния на его поведение.

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление С.З.А., суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание С.З.А. возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в рамках санкции, предусмотренной указанной статьёй, и в размере, минимально необходимом для его исправления.

Также суд полагает необходимым применить к С.З.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для исправления.

Данное наказание будет соответствовать требованиям справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному и окажет на осужденного наиболее эффективное исправительное воздействие, а равно, с большой долей вероятности сможет обеспечить достижение целей предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому С.З.А. положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, и положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору С.З.А. должен отбывать в колонии-поселении.

Согласно ч.5 ст.75.1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем текущая мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим А.О.Б. от своего имени и имени малолетнего Г.Н.Д. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, на сумму 5 000 000 рублей (т.1 л.д.88-89).

Суд считает бесспорным тот факт, что в результате произошедшего события отцу погибшей (А.О.Б.), а также ее малолетнему сыну (Г.Н.Д.) причинен моральный вред и они испытывают тяжелые нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека.

При определении размера компенсации, суд в соответствии с требованиями ст.ст.12, 151, 1101 ГК РФ учитывая индивидуальный характер нравственных страданий перенесенных потерпевшим, материальное положение подсудимого, наличие у него детей на иждивении, отсутствие официального источника дохода, а также требования разумности и справедливости, полагает необходимым снизить размер исковых требований и взыскать с подсудимого С.З.А. в пользу каждого потерпевшего - А.О.Б. и Г.Н.Д., по 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.З.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Назначить С.З.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному С.З.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному С.З.А. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, – исполнять самостоятельно.

    Исковые требования потерпевшего А.О.Б. удовлетворить частично:

    -взыскать с С.З.А. в пользу А.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

    -взыскать с С.З.А. в пользу Г.Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей;

    Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями ДТП, находящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом содержащимся под стражей – с момента получения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: