Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1289/2024 ~ М-214/2024 от 17.01.2024

61RS0023-01-2024-000321-12

№ 2-1289/2024

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.03.2024г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Шемшур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Дорошенко Н. В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дорошенко Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 10.12.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дорошенко Н.В. заключен кредитный договор №15/1326/00000/400009, на сумму 119 004 руб. под 34,5% годовых, сроком на 1020 дней. Кредитный договор предоставить суду не представляется возможным вследствие его утраты. В связи с ненадлежащим исполнением Дорошенко Н.В. своих обязанностей по договору, образовалась задолженность. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты на сумму 16 850 руб. 82 коп. Поэтому задолженность составляет 102 153 руб. 18 коп. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 102 153 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 243 руб. 06 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчик Дорошенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в адрес суда письменные возражения о применении срока исковой давности, при этом заключение кредитного договора не оспаривала.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 10.12.2015г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дорошенко Н.В. заключен кредитный договор №15/1326/00000/400009, на сумму 119 004 руб. под 34,5% годовых, сроком на 1020 дней.

Факт получения Дорошенко Н.В. денежных средств в размере 119 004 руб. подтверждается выпиской по счету, что ответчиком не оспаривалось.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку кредитный договор предоставить суду не представляется возможным вследствие его утраты.

Между тем, оснований для применения к данным правоотношениям положений гл.60 ГК РФ у суда не имеется, исходя из следующего.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по такому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и оснований, возражений ответчика относительно иска.

Правоотношения, возникающие вследствие неосновательного обогащения, урегулированы положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами, возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.

В данном случае выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается предоставление денежных средств заемщику Дорошенко Н.В. на основании кредитного договора №15/1326/00000/400009, в данных документах указан размер процентов, подлежащих начислению на сумму кредита, а также срок действия кредитного договора, кроме того ответчиком вносились платежи в счет погашения кредитной задолженности по договору №15/1326/00000/400009, соответственно данные правоотношения не регулируются нормами главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, а подлежат применению положения гл. 42 ГК РФ.

Кроме того, необходимо отметить, что обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» заявил требования о взыскании задолженности именно по кредитному договору №15/1326/00000/400009 от 10.12.2015г.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, с учетом частичного внесения денежных средств в счет погашения задолженности (16 850 руб. 82 коп.), остаток задолженности составляет 102 153 руб. 18 коп., что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 16.01.2023г. мировым судьей судебного участка №2 Шахтинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Дорошенко Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №15/1326/00000/400009 от 10.12.2015г. в сумме 216 773 руб. 60 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2 683 руб. 87 коп.

Однако, определением от 01.02.2023г. указанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения ПАО «Совкомбанк» в порядке искового производства.

Между тем, доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимания, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По условиям кредитного договора, срок его действия – 1020 дней, то есть до сентября 2018г. Таким образом, окончательный срок возврата кредита – 28.09.2018г. После этой даты срок исполнения заемщиком всех обязательств по договору истек.

В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье в январе 2023г., то есть по истечении трехгодичного срока.

Кроме того, в данном случае судебный приказ отменен 01.02.2023г., а исковое заявление было подано истцом в суд в январе 2024г., то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности истек как на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления, уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Принимая во внимание, что ПАО «Совкомбанк» пропустило срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Поскольку требования истца подлежат отклонению, то оснований, предусмотренных ст.98 ГПК РФ для взыскания расходов по оплате госпошлины, не имеется.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ПАО «Совкомбанк» в иске к Дорошенко Н. В. о взыскании кредитной задолженности по договору №15/1326/00000/400009 от 10.12.2015г. в сумме 102 153 руб. 18 коп., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 243 руб. 06 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2024г.