Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2022 от 20.06.2022

Мировой судья Ашрафзянов Р.Р.                                дело №11-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2022 года                             с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лукоянова Алексея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, которым постановлено:

«заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену взыскателя ООО МФК «Мани Мен» на ООО «Ай Ди Коллект» в судебном приказе по гражданскому делу №***, вынесенном и.о. мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от дд.мм.гггг, о взыскании с Лукоянова Алексея Владимировича в пользу ООО МФК «Мани Мен» (юридический адрес: <***>, ОГРН №***, ИНН №***, КПП №***, БИК №***, р/с №***, к/с №***) задолженность по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы но оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., в объеме уступленных прав»,

изучив материалы гражданского дела и доводы частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

дд.мм.гггг исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР – мировым судьей судебного участка №*** <***> УР вынесен судебный приказ по гражданскому делу №*** о взыскании с Лукоянова Алексея Владимировича в пользу ООО МФК «Мани Мен» (юридический адрес: <***>, ОГРН №***, ИНН №***, КПП №***, БИК №***, р/с №***, к/с №***) задолженности по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

дд.мм.гггг ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, требуя произвести замену взыскателя в судебном приказе по гражданскому делу №*** с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «АйДи Коллект».

Мировым судьей принято вышеуказанное определение.

В частной жалобе Лукоянов А.В. просит определение мирового судьи отменить, поскольку срок исковой давности истек, кроме того, сумма взыскиваемых процентов больше, чем сумма основного долга.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм и об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (статья 121 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР – мировым судьей судебного участка №*** <***> УР вынесен судебный приказ по гражданскому делу №*** о взыскании с Лукоянова Алексея Владимировича в пользу ООО МФК «Мани Мен» (юридический адрес: <***>, ОГРН №***, ИНН №***, КПП №***, БИК №***, р/с №***, к/с №***) задолженности по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Определением этого же мирового судьи от дд.мм.гггг указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, взыскателю разъяснено, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как усматривается из копий договоров возмездной уступки прав требования (цессии) №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, №*** от дд.мм.гггг, ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» передало ООО «Ай Ди Коллект» права (требования) по договору потребительского займа №*** от дд.мм.гггг, заключенному с Лукояновым А.В., что подтверждается выписками из реестров передаваемых прав по указанным договорам цессии

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

По настоящему делу дд.мм.гггг ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в судебном приказе по гражданскому делу №*** с ООО МФК «Мани Мен» на ООО «АйДи Коллект».

дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка Алнашского района УР заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

При этом, судебный приказ, по которому заявитель просил установить правопреемство, на дату подачи заявления был отменен. В связи с чем правовых оснований для установления процессуального правопреемства в рамках гражданского дела №*** у мирового судьи не имелось.

После отмены мировым судьей судебного приказа от дд.мм.гггг у ООО «АйДи Коллект» как у правопреемника ООО МФК «Мани Мен» возникло право на обращение в суд о взыскании задолженности по указанному договору потребительского займа в порядке искового производства, так как отмена названного судебного приказа свидетельствует о наличии спора о праве.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу.

В силу установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, оснований для удовлетворения заявления ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве взыскателя не имеется.

В связи с изложенным, определение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового определения об оставлении заявления о процессуальном правопреемстве без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг отменить, принять новое определение.

Заявление ООО «АйДи Коллект» о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через мирового судью судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики.

Судья                                                                                В.А. Бердников