Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-234/2023 от 01.02.2023

дело №2-641/2023

03RS0044-01-2023-000248-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года                                                                            село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Посоховой В.А. к Садыковой В.А о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Посохова В.А. обратилась в суд с иском к Садыковой В.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая в обоснование, что 05 июля 2022 года ею были переведены денежные средства в размере 51 500 руб. за счета «Сбербанк» по номеру телефона Садыковой В.Г.. Данные денежные средства были переведены в счет работ по изготовлению и монтажа забора ее мужем Садыковым А., с которым у нее имелась устная договоренность. Впоследствии от отказался выполнять работы и возвращать денежные средства. Садыкова В.Г. также отказалась возвращать денежные средства. Полагая, что ответчик без законных на то оснований удерживает у себя денежные средства, истец просит взыскать с нее в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ за период с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 2 328 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб.

На судебное заседание истец Посохова В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик Садыкова В.Г. на судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу подп. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другим законам или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, 05 июля 2022 года Посохова В.А. с дебетовой карты, открытой в ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения перевела на карту 2202****3076, принадлежащую Садыковой В.Г., денежные средства в размере 51 500 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются чеком по операции от 05 июля 2022 года, а также выпиской по счету дебетовой карты.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положениям ст. 432 ГГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела не усматривается о наличии между Посоховой В.А. и Садыковой В.Г. каких-либо договорных обязательств во исполнение которых бы Посохова В.А. перевела бы на счет Садыковой В.Г. указанную сумму.

Из содержания искового заявления следует, что договорные обязательства по строительному подряду имелись между Посоховой В.А. и супругом Садыковой В.Г. – Садыковым А. Денежные средства в размере 51 500 руб. были переведены Посоховой В.А. по просьбе Садыкова А. на банковский счет Садыковой В.Г.

Работы по изготовлению забора Садыковым А. выполнены не были. Доказательств иного в суд не представлено.

Таким образом, у Садыковой В.Г. отсутствуют какие-либо законные основания для удерживания денежных средств в размере 51 500 руб.

При таком положении суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Садыковой В.Г. в пользу истца перечисленной денежной суммы в размере 51 500 руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, суд приходит к нижеследующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК).

Как усматривается денежные средства в размере 51 500 руб. удерживаются ответчиком без законных на то оснований с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года (как просит истец).

В этой связи суд полагает, что истец вправе претендовать за взыскание процентов за пользование чужими денежными средства за указанный период.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 328,79 руб., исходя из расчета: (51 500 руб. х 20 дней (с 05 июля 2022 года по 24 июля 2022 года) х 9,50% /365) + (51 500 руб. х 56 дня (25 июля 2022 года по 18 сентября 2022 года) х8%/365 дней) + (51 500 руб. х 135 дней (с 19 сентября 2022 года по 31 января 2023 года) х7,82% /365).

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из приведенных разъяснений, суд полагает возможным взыскать с ответчика Садыковой В.Г. в пользу Посоховой В.А. предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01 февраля 2023 года по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 815 руб.

Поскольку заявленные исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Посоховой В.А удовлетворить.

Взыскать с Садыковой В.А., 04 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Посоховой В.А., 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, сумму неосновательного обогащения в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 2 328,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 февраля 2023 года и по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Р.Р. Сафина