Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-46/2022     

УИД 21RS0017-01-2022-000208-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля 31 марта 2022 года.

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Губановой И.В., подсудимого Филиппова Д.О., защитника адвоката Ерастовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филиппова Даниила Олеговича 18 _____________, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов Д.О. совершил кражу, то есть _____________ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. около 01 часов 00 минут Филиппов Д.О., с целью _____________ хищения чужого имущества и незаконного обогащения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на территории садоводческого товарищества «Дружба», путем свободного доступа, через имеющийся проём, незаконно проник в помещение насосной станции, расположенное на расстоянии 51 метра от ........................ Республики. Находясь в помещении насосной станции, Филиппов Д.О. путем разукомплектования _____________ похитил электрический двигатель стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После этого Филиппов Д.О. скрылся с места совершения им преступления и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями Филиппов Д.О. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Подсудимый Филиппов Д.О. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался. Из оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия следует, что "___" ___________ г. около 23 часов он на своем автомобиле марки «ВАЗ-21144» решил поездить по городу, поискать металлолом, чтобы сдать металлолом и получит деньги для ремонта автомобиля. Около садоводческого товарищества «Дружба», он увидел помещение, выполненное из металла, которое находилось около пруда. Он взял монтировку из багажника автомашины и пошел к данному помещению. С задней стороны помещения он увидел проем и залез в помещение. Внутри находились два электродвигателя, один из (которых он решил похитить. Он с помощью монтировки разобрал двигатель и частями вытащил его. "___" ___________ г. он повез двигатель в пункт приема лома металла, который расположен около Паланского моста в ......................... Двигатель сдал и получил денежные средства в сумме 3000 рублей. Общий вес двигателя составил около 130 кг. Материальный ущерб от кражи двигателя в размере 5000 рублей он возместил потерпевшему Потерпевший №1 и извинился перед ним (л.д. 59-61, 94-96, 130-132).

Допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив показания свидетеля обвинения Свидетель №1, исследовав материалы дела, огласив показания подсудимого, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления установленного судом. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что у него имеется садовый участок в садоводческом товариществе «Дружба». На участке имеется будка. В конце января 2022 года он увидел следы возле будки, хотя до этого следов не было. Заглянул в будку и обнаружил, что пропал двигатель. Пошел в полицию и написал заявление. Вскоре электродвигатель нашли в пункте приема металлолома. Это был нерабочий двигатель. Двигатель оценивает в 5000 рублей. Никаких претензий к подсудимому у него нет. Причиненный ущерб подсудимый возместил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в пункте приема металла по адресу: Чувашская Республика, ......................... "___" ___________ г. около 15 часов в пункт приема обратился Филиппов Д.О. и сдал ему электродвигатель, разобранный на части, общим весом 130 кг. Он заплатил Филиппову Д.О. за данный электродвигатель денежные средства в сумме 3000 рублей, о чем записал в листке ежедневного учета. "___" ___________ г. электродвигатель и листок ежедневного учета он выдал сотрудникам полиции (л.д.35-36).

Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждают следующие исследованные в ходе судебного следствия доказательства:

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрен участок местности на территории садового товарищества «Дружба», расположенного неподалеку от ........................ Республики, где находится помещение насосной станции, из которого был похищен электродвигатель. В ходе осмотра были изъяты: фрагмент следа обуви, волокна ткани и след текстуры ткани (л.д.6-12);

протокол выемки от "___" ___________ г. с фототаблицей к нему, согласно которому    у свидетеля Свидетель №1 были изъяты электродвигатель разукомплектованный на 5 частей, который похитил Филиппов Д.О. "___" ___________ г., а также листок ежедневного учета от "___" ___________ г. (л.д. 39-41);

протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого осмотрены: электродвигатель, разобранный на пять частей, двигатель не имеет марки и номера, металлическая табличка с номером и маркой повреждены; листок ежедневного учета от "___" ___________ г., согласно которого Филиппов Д.О. сдал разобранный электродвигатель общим весом 130 кг. (л.д.43-46);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой Потерпевший №1 получил от следователя похищенный у него электродвигатель (л.д. 50);

протокол явки с повинной Филиппова Д.О. от "___" ___________ г., согласно которого он добровольно сообщил о том, что он похитил электродвигатель из помещения насосной станции, расположенного на территории садового товарищества «Дружба» ........................ Республики "___" ___________ г. около 01 часа 00 минут (л.д.16);

протокол проверки показаний на месте подозреваемого Филиппова Д.О. с фототаблицей к нему от "___" ___________ г., согласно которого Филиппов Д.О. с участием своего защитника Ерастовой Е.Н., с выходом на место совершения преступления подтвердил свои показания, в качестве подозреваемого, указал на помещение насосной станции, расположенное на территории садового товарищества «Дружба» около ........................, где он "___" ___________ г. около 01 часа 00 минут разукомплектовал и похитил электродвигатель, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.73-75);

расписка от "___" ___________ г., согласно которой Потерпевший №1 получил денежные средства в сумме 5 000 рублей от Филиппова Д.О., материальный ущерб Потерпевший №1 возмещен в полном объеме (л.д.133);

постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от "___" ___________ г., согласно которому признаны вещественными доказательствами: автомобиль марки «ВАЗ 21144» серо-зеленого цвета с г.р.з. А486ХМ 21 RUS, электродвигатель (части), листок ежедневного учета от "___" ___________ г. (л.д.47);

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которых Филиппов Д.О. совершил _____________ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимого Филиппова Даниила Олеговича по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть _____________ хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью третьей статьи 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Филиппова Д.О. в совершении преступления установленного судом.

В основу обвинения суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, показания свидетеля Свидетель №1 и письменные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания: протокол осмотра места происшествия, протокол выемки, расписки, протокол явки с повинной, протокол проверки показаний на месте. Также виновность подсудимого в совершении преступления установленного судом подтверждается признательными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия.

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ и требования ст. 6 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеются.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступлении и степени его общественной опасности.

При этом суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого Филиппова Д.О. положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из вышеизложенного, учитывая наличие целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого, назначение подсудимому наказания в виде штрафа, как наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филиппова Даниила Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяч рублей.

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: получатель платежа - УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике); ИНН:2128015830; КПП: 213001001; расчетный счет: 40101810900000010005; банк: Отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК:049706001; код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 03121 01 0000 140; Код ОКТМО: 9771300, УИН 18852122010050000132; назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: листок ежедневного учета от "___" ___________ г. - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: