Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-216/2023 от 15.03.2023

Дело № 1-216/2023

УИД № 29RS0008-01-2023-000715-21

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Сухарева А.К.,

подсудимого Ковалева Р.В.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Ковалева Романа Владимировича, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ковалев Р.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в Котласском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

Ковалев Р.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №5 Котласского судебного района Архангельской области от 31 мая 2021 года, вступившему в законную силу 16 июня 2021 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (водительское удостоверение Ковалевым Р.В. в подразделение Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» сдано 04 мая 2022 года), 01 ноября 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут в состоянии опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074», идентификационный номер (VIN) №, на котором был закреплён в предусмотренных инструкцией автомобиля местах государственный регистрационный знак №, приехав на заправку АЗС «Роснефть», расположенную на 435 км + 200м автодороги «Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово» в Котласском районе, где был задержан непосредственно при управлении транспортным средством сотрудником ППСП ОМВД России «Котласский», а затем, прибывшими на указанный участок автодороги сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Котласский», которыми около 19 часов 57 минут 01 ноября 2022 года был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) «Юпитер-К», заводской номер №, на основании результатов периодической поверки признанного пригодным к применению до 09 августа 2023 года, и было установлено наличие у Ковалева Р.В. в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,034 миллиграмма на один литр, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в подтверждение чего был составлен акт 29 АА 092567 от 01 ноября 2022 года.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ковалев Р.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Ковалев Р.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное Ковалеву Р.В. обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия Ковалева Р.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» Ковалев Р.В. на учёте у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 92, 93).

Учитывая поведение Ковалева Р.В. в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Ковалева Р.В., суд признаёт наличие на иждивении одного малолетнего ребёнка и двоих несовершеннолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сам факт признания Ковалевым Р.В. своей вины не может расцениваться в качестве данного обстоятельства, активных действий, направленных на содействие в раскрытии и расследовании преступления, со стороны подсудимого по делу произведено не было. Преступление совершено в условиях очевидности, все обстоятельства совершённого Ковалевым Р.В. преступления установлены независимо от воли подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф.Войно-Ясенецкого)» Ковалев Р.В. на диспансерном учёте не состоит, хронических заболеваний не имеет (л.д. 118).

По информации бюро №14 ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и НАО» сведений о наличии инвалидности у Ковалева Р.В. не имеется (л.д. 110).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» Ковалев Р.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил дорожного движения, на учёте в ОМВД России «Котласский» не состоит, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90).

По данным ЦИАЗ ОМВД России «Котласский» Ковалев Р.В. привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 122).

По данным «ФИС ГИБДД-М» Ковалев Р.В. в 2022 году привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по ст. 12.7 ч. 2, ст. 12.8 ч. 1, ст. 12.20 КоАП РФ (л.д. 100).

Военный комиссар городов Котласа и Коряжма, Котласского района Архангельской области сообщает, что Ковалев Р.В. военную службу по призыву не проходил, зачислен в запас по состоянию здоровья (л.д. 116).

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что Ковалеву Р.В. следует назначить наказание за данное преступление в виде обязательных работ.

Суд с учётом обстоятельств совершённого преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Ковалеву Р.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения Ковалевым Р.В. новых правонарушений.

Правовых оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершённое преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ковалева Р.В. от наказания.

Вместе с тем, при назначении Ковалеву Р.В. наказания и определении его размера, суд учитывает наличие вышеуказанного обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобильмарки «ВАЗ-21074», идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска, в кузове сине-зелёного цвета, использованный подсудимым при совершении настоящего преступления, подлежит конфискации, в связи с чем арест на данный автомобиль следует сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Гневановой А.Л. за защиту Ковалева Р.В. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 304 рубля, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за защиту в ходе судебного разбирательства, взысканию с Ковалева Р.В. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ковалева Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Автомобиль марки «ВАЗ-21074», идентификационный номер (VIN) №, __.__.__ года выпуска, в кузове сине-зелёного цвета, конфисковать в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ в собственность государства, сохранив арест на данный автомобиль до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ковалева Р.В. не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск DVD-R (ДиВиДи-эР) с видеозаписями - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 10 608 (десять тысяч шестьсот восемь) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать:

- о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина