Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-726/2022 от 13.04.2022

Дело №21-726/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва Александра Васильевича – Устименко Виталия Сергеевича, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва Александра Васильевича – Устименко Виталия Сергеевича, действующего на основании доверенности, на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Елены Анатольевны от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва Александра Васильевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004 директор Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» (далее ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ») Добров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Добров А.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004 оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Добров А.В. просит отменить постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года, производство по делу прекратить. В случае, если суд придет к выводу о наличии состава административного правонарушения, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничится устным замечанием либо заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что судьей районного суда не были приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также указывает на то, что по результатам одной проверки налоговым органом было составлено 7 протоколов об административных правонарушениях на каждую отдельную дату выплаты заработной платы. Кроме того полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 16 мая 2022 года защитник директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. – Устименко В.С., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 16 мая 2022 года директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Добров А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. – Устименко В.С., действующего на основании доверенности, на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004, решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года в отсутствие директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения защитника директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. – Устименко В.С., действующего на основании доверенности, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ, в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности) резидентами являются: физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации (подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство (подпункт «б» пункта 6 части 1 статьи 1); юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1).

Таким образом, физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ являются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года №173-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Частью 2 статьи 14 данного Федерального закона установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входит в разрешенный частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель - резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Из материалов дела следует, что на основании поручения временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 07 февраля 2022 года №910320220010002 должностными лицами Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» за период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой установлено, что в ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» были трудоустроены: гражданин Украины ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о приеме на работу от 15 октября 2019 года №18; гражданин Украины ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа о приеме на работу от 27 февраля 2020 года №1. За выполненную работу указанным работникам-нерезидентам по платежной ведомости от 05 марта 2020 года №7 ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТОЙ» 05 марта 2020 года выплачена заработная плата наличными денежными средствами в общей сумме 12231,00 руб. Согласно приказу «Про ведение бухгалтерского и налогового учета» от 29 декабря 2015 года №3/1, ответственным за соблюдение валютного законодательства в проверяемом периоде являлся директор ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Добров А.В.

По факту выявленных нарушений должностным лицом Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым 11 февраля 2022 года составлен в отношении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. протокол №91032203800131300002 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения временно исполняющим обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. постановления от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В.

Рассмотрев жалобу на вышеуказанное постановление, судья городского суда согласился с выводами должностного лица, посчитав их законными и обоснованными.

Между тем состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым жалоба Доброва А.В. на постановление должностного лица от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004 принята к производству и ее рассмотрение назначено на 05 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут, о чем Добров А.В. был уведомлен путем направления на номер мобильного телефона СМС-извещения, статус которого указан, как доставленное (л.д.21).

05 апреля 2022 года судья Ялтинского городского суда Республики Крым рассмотрел жалобу Доброва А.В. на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004, указав, что Добров А.В. в судебном заседании правом участия не воспользовался.

Однако, имеющийся в материалах дела отчет об извещении Доброва А.В. с помощью СМС-сообщения нельзя признать надлежащим извещением о месте и времени судебного заседания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на получение СМС-извещений, отбирается на любой стадии судопроизводства (при подаче заявления в суд, при первой явке в судебное заседание, при подготовке дела к судебному заседанию и т.д.), приобщается судом и подшивается в судебное дело соответствующим работником аппарата суда.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о том, что Добров А.В. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения.

Сведения об извещении Доброва А.В. о месте и времени судебного заседания иными способами в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения жалобы Доброва А.В. на постановление должностного лица от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004 он был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, как следует из акта проверки от 07 февраля 2022 года №91032022001004, в период с 20 января 2022 года по 07 февраля 2022 года на основании поручения временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Е.А. от 07 февраля 2022 года №910320220010002 должностными лицами Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» за период с 20 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, по результатам которой выявлен ряд нарушений требований валютного законодательства в части выплаты заработной платы наличными денежными средствами нерезидентам.

По фактам указанных выплат за каждую дату в отношении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. составлены отдельные протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которых вынесены соответствующие постановления о привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда согласился с выводами должностного лица налогового органа.

Вместе с тем, судьей городского суда не было учтено, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, выявлены в ходе проведения одной проверки, при этом выплата заработной платы производилась регулярно, систематически и на постоянной основе, сами правонарушения являются однородными, вследствие чего оснований квалифицировать каждый выявленный эпизод как самостоятельный состав административного правонарушения у налогового органа не имелось.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года № 14-П, от 11 мая 2005 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 16 июня 2009 года № 9-П).

В пункте 6 своего постановления от 16 июня 2009 года № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Раздельное рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении директора ООО «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва А.В. с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Указанные процессуальные положения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были проигнорированы судьей городского суда при проверке законности вынесенного по делу постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда соблюдены не были, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Допущенные судьей городского суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ (вступил в законную силу 06 апреля 2022 года) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статья 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 5, в соответствии с которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 05 апреля 2022 года отменить, дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва Александра Васильевича на постановление временно исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Крым Драгомирецкой Елены Анатольевны от 16 февраля 2022 года №91032203800131300004 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНЕРАЛ-СТРОЙ» Доброва Александра Васильевича возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.А. Воробьёва

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>