Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2022 ~ М-86/2022 от 11.04.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Айдыс-оол А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины, указывая на то, что между Связной Банк (Акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 40 000 рублей, кредит в размере 300 000 рублей сроком на 43 месяца и на условиях определенных кредитным договором, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ООО «Т-Капитал» был заключен Договор уступки прав требований №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_497391 перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен Договор уступки прав требований № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № № перешли к взыскателю.

При уступке прав требований по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являются Связной Банк (АО) и ФИО1, ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке без участия представителя истца, также о принятии мер по обеспечению иска, выдаче исполнительного листа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки, в этой связи суд рассматривает дело в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, данным ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Кредитование по кредитной карте производится в безналичной форме, заключается договор кредитования. В некоторых случаях активировать карту возможно путем телефонного звонка в банк. Активация означает, что с этого момента между заемщиком и кредитором был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, который считается заключенным в письменной форме в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160, п. п. 2, 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ. Данные выводы можно сделать исходя из положений ст. 8 и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

С момента начала пользования денежными средствами банка с использованием банковской карты у держателя карты возникает обязанность по возврату кредитных средств и по уплате процентов за пользование ими.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление для оформления банковской карты «Связной Банк»с лимитом кредитования 40000 рублей, процентной ставкой 45% годовых, минимальным платежом 3000 рублей, расчетным периодом 16 по 15 число месяца, датой платежа 5 число каждого месяца, заявление на включение в список застрахованных лиц, также имеется анкета клиента №.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк передает Права требования к должникам ООО «Т-Капитал».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» передает Права требования к должникам ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» согласно договору №.

Из выписки из приложения № к Дополнительному соглашению № к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объем прав требования с ФИО1 составляет 54 755,83 рублей.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма внесенных заемщиком средств за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 850 рублей, из них основной долг погашено в сумме 29 038 рублей, просроченный основной долг – 1050 рублей, погашено процентов за основной долг – 36 761,21 рублей, погашено процентов за просроченный основной долг – 5,18 рублей, погашено комиссий – 15995,61 рублей,

задолженность по кредиту – 54 755,83 рублей, из них просроченный основной долг – 38270 рублей, проценты за просроченный основной долг – 11 535,83 рублей, комиссия – 650 рублей, штрафы (неустойки) – 4300 рублей, иные обязательства – рублей.

Указанная задолженность в полном объеме по настоящее время не погашена.

Истцом представлено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО СФО ИнвестКредит Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54 755,83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило от ответчика ФИО1 заявление о применении исковой давности.

В связи с поданным заявлением ответчика на основании ч.4 ст.232.2 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 12.05.2022г.

ДД.ММ.ГГГГ. также подано ходатайство ответчиком о применении срока исковой давности, отказав истцу в удовлетворении искового заявления о взыскании задолженности.

На основании ст.57 ГПК РФ судом истребовано из мирового судьи судебного участка Овюрского кожууна Республики Тыва гражданское дело №, согласно которому на основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № № от 18.09.2012г. в размере 54 755,83 рублей, госпошлину в размере 921,34 рублей.

На указанный судебный приказ мирового судьи подано возражение относительно исполнения судебного приказа от ответчика, и мировым судьей отменен данный судебный приказ определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.129 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, - 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ). Это подтверждает и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 N 18-КГ17-197).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно представленным выпискам по счету заемщика размер задолженности не менялся после ДД.ММ.ГГГГ, составил 54 755,83 руб. Так, основной долг, проценты, комиссии не менялись после ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки не менялся после ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора кредитной карты минимальный платеж составил 3000 руб., дата платежа – 5-е число каждого месяца, расчетный период – с 16-ого по 15-е число месяца.

Последний платеж внесен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ – 200 руб. зачислено в счет погашения комиссии.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно почтовому штемпелю на конверте исковое заявление подано по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее истец обращался за судебной защитой: ДД.ММ.ГГГГ в организацию почтовой связи сдано заявление о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. Длительность судебного приказного производства составила 28 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ввиду изложенного срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 28 дней).

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменялся, суд первой инстанции считает возможным рассчитать срок исковой давности с этой даты.

Срок исковой давности подлежит исчислению следующим образом: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял 54 755,83 руб., размер ежемесячного минимального платежа – 3000 руб.

    Таким образом, при ежемесячной оплате минимального платежа в размере 3000 руб. задолженность погашалась бы следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 51 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 48 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 45 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 42 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 39 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 36 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 33 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 30 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 27 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 24 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 21 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 18 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 15 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 12 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 9755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 6755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 3755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб. (остаток долга 755,83 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ – 755,83 руб. (остаток долга 0 руб.).

    Следовательно, кредитная задолженность была бы погашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Срок исковой давности пропущен по платежам, срок оплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ.

    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Овюрский районный суд Республики Тыва.

        Председательствующий судья                                                                        Ю.З. Банзай