Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2018 ~ М-10195/2017 от 07.12.2017

Дело №2-1406/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года                                                                         

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Князевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нурисламовой О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нурисламова О.К. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, по тем основаниям, что в августе и сентябре 2017 г., неоднократно обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: ... просьбой заключить с ней договор ОСАГО. Все необходимые документы для продления –заключения договора были ею представлены. В заключении договора ей было отказано в обоих офисах, без какой-либо мотивированной причины. Когда истец настоятельно потребовала заключить с ней договор ОСАГО или представить ей письменный отказ, сотрудница фирмы вызвала сотрудников охранного агентства чтобы выдворить ее из кабинета.

После первой попытки в июле 2017 г. она повторно обратилась в тот же самый офис на ..., заранее предупредив ту же самую сотрудницу, и других посетителей, а также зафиксировала все происходящее на телефон.

Сотрудники компании неоднократно делали ей предложения типа «пойдите в другую компанию, что Вы к нам привязались». Претензию страховая компания проигнорировала.

Указала, что ей не ясна причина отказа в заключении с ней договора ОСАГО, считает ее право на свободный выбор страховой компании было нарушено, кроме того, она потратила время и деньги на неоднократные поездки в офиc, чтобы донести до страховой компании свою правоту. Также истец указывает, что данные обстоятельства причинили ей душевный дискомфорт и унижение человеческого достоинства.

На основании вышеизложенного, истец просит обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с Нурисламовой О.К. договор ОСАГО и выдать страховой полис, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец Нурисламова О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Аккучуков С.У., действующий на основании доверенности от 14.07.2017 г., исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что страховая компания права истца не нарушала, не отказывала истцу в заключении договора ОСАГО, однако указала на необходимость заключения договора ОСАГО по иным адресам, поскольку Региональный центр урегулирования убытков (РЦУУ), расположенный по адресу ..., вопросами заключения договоров не занимается, что предусмотрено Положением о РЦУУ. Также пояснил, что страховая компания готова заключить договор ОСАГО с истцом при обращении в другие офисы Филиала. Также указал, что доказательств отказа ПАО СК «Росгосстрах» в заключении договора ОСАГО истцом не представлено, письменных заявление в указанное РЦУУ от истца не поступало. В связи с тем, что факт нарушения прав истца, а также обращения истца в РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах» на ... не доказан, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлена обязанность владельцев транспортных средств застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (п. 1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) признается публичным, страховая организация обязана оказывать услуги в отношении каждого, кто к ней обратился (п. 1 ст. 426 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из материалов дела и установлено судом, < дата > около 15.30 час. Нурисламова О.Г. обратилась в отделение ПАО СК «Росгосстрах», расположенное по адресу: ... целью оформления страхового полиса ОСАГО.

В ходе оформления страхового полиса произошел сбой программного обеспечения, технические неполадки, в связи с чем, оформить полис ОСАГО не представилось возможным, о чем истцу было сообщено сотрудником офиса ФИО5

Из показаний ФИО5 данных в рамках материала проверки (КУСП ... от < дата >) следует, что на сообщение о невозможности выдать полис ОСАГО истец отреагировала неадекватно и начала словесно требовать незамедлительно выдать ей полис. В связи с тем, что действия Нурисламовой О.Г., а также съемка видео на сотовый телефон мешали деятельности банка, сотрудником была нажата тревожная кнопка ЧОП «Волкодав».

Из показаний Нурисламовой О.К. следует, что, получив словесный отказ, она начала в вежливой форме требовать ей выдать страховой полис, на что сотрудник ПАО СК «Росгосстрах» неадекватно отреагировала и вызвала сотрудников полиции.

Из показаний старшего экипажа ЧОП «Волкодав» ФИО6 следует, что между сотрудником банка и посетителем произошел словесный конфликт.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» пояснил, что ФИО7 на момент происшествия являлась страховым консультантом и из-за своей халатности не верно проинформировала истца о возможности получения страхового полиса в данном офисе.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска истец указывает на неоднократные обращения в страховую компанию, в июле, августе 2017 г., а также ссылается на отправление письменного требования заключить с ней договор ОСАГО, однако, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства истцом не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств соответствия заявления истца, направленного в адрес ответчика, форме, установленной Приложением N 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 413-П, наличия приложенных к нему документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, отказ ПАО СК «Росгосстрах» заключить со истцом договор ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Положения ч.6 о Региональном центре урегулирования убытков ... ПАО «Росгосстрах» в ..., утвержденного приказом филиала ПАО «Росгосстрах» в РБ от < дата > ..., следует, что РЦУУ создается в целях обеспечения эффективного и качественного урегулирования убытков, произошедших в результате наступления событий, которые могут быть признаны страховыми.

Основными задачами РЦУУ являются:

1.      управление деятельностью подчиненных подразделений;

2.      урегулирование заявленных убытков;

3.      организация работы с партнерами, в том числе со станциями технического

обслуживания автомобилей (далее по тексту - СТОА), эвакуационными

службами, независимыми экспертными организациями и др.

Таким образом, исходя из Положения РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах», находящегося по адресу: ..., не усматривается возможность (цель деятельности, обязанность) по заключению договора страхования, выдаче полиса ОСАГО.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличии возможности предоставить потребителю услуг по оформлению страхового полиса, следовательно, отказ ПАО СК «Росгосстрах» от заключения публичного договора не нарушает прав истца.

Дополнительно, суд разъясняет, что истец не лишена возможности обратиться в иной офис ПАО СК «Росгосстрах» либо иную страховую компанию для заключения договора ОСАГО.

Учитывая, что в удовлетворении основного требования об обязании заключить договор ОСАГО истцу отказано, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нурисламовой О.Г. к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья Л.Ф. Гареева