Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4341/2020 ~ М-4484/2020 от 03.11.2020

55RS0003-01-2020-006725-85

Дело № 2-4341/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Омск

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Исматов Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяченко Василия Ивановича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 45,8 кв.м, также принадлежащий истцу.

В 2019 году на вышеуказанном земельном участке истец возвел дом для проживания сына с семьей.

При обращении в Администрацию Ленинского АО г. Омска с уведомлением о планируемом строительстве истец получил отказ в выдаче разрешение в связи с наличием несоответствий предельным разрешенным параметрам строительства.

С учетом изложенного просит признать за ним право собственности на жилой дом площадью 265,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (литер В).

Истец Дьяченко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Баринов Н.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении. Указал, что из заключений следует, что нарушения имеются только в части отступов, однако собственник смежного земельного участка не возражает против расположения построенного жилого дома.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, Администрации Ленинского АО г. Омска в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Третье лицо Терехов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В представленном заявлении указал, что построенный истцом жилой дом не нарушает его прав, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В пункте 26 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Дьяченко В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель: Земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 45,8 кв.м, также принадлежащий истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В 2019 году истцом на принадлежащем ему земельном участке был возведен жилой дом (два надземных этажа и один цокольный) общей площадью 265,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Администрацию Ленинского АО г. Омска с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЛАО г. Омска выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, согласно которому минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения должен составлять 3 метра при осуществлении нового строительства, однако отступ составляет менее метров.

В материалы дела представлено экспертное заключение, выполненное экспертом БУ Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», из которого следует, что жилой дом (литера В), расположенный на земельном участке с почтовым адресом: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, пригоден для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением ООО «РемСтройБыт» № от ДД.ММ.ГГГГ, размещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. (Литера В) соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности.

Доказательств того, что жилой дом создан с нарушениями строительных норм, правил и прав третьих лиц суду не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности и в его пределах, строение возведено в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительно-технических, санитарных норм и правил, не создает угрозы жизни и здоровью людей, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, что в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является основанием для признания права собственности на него.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за Дьяченко В.И. право собственности на жилой дом общей площадью 265,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литер В).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дьяченко Василия Ивановича удовлетворить.

Признать за Дьяченко Василием Ивановичем право собственности на жилой дом общей площадью 265,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (литер В).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 декабря 2020 года.